ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-011-19 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 3 0 » м а р т а 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Червоткина А.С.
Судей Кудрявцевой Е.П.
Ведерниковой О.Н.
При секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокуро ра отдела по надзору за следствием в органах прокуратуры Красноярского края Скульского К.Е. и кассационную жалобу обвиняемого Зорина С.Г. на поста новление Красноярского краевого суда от 18 февраля 2011 года, которым в от ношении Зорина Сергея Геннадьевича, 27 февраля 1988 года рождения, урожен ца г. Красноярска, проживающего без регистрации в г. Красноярске, судимого:
1) 28.06.2007 г. по ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» Ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст158; ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 161;
ч. 1 ст. 161; Ч.1 СТ.161; ч.1 ст. 161; ч.1 ст.161; ч.1 ст161; ч. 1 ст. 161;
Ч.1 ст. 161; Ч.2 СТ.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;
2) 7.02.2008г. по п. «а» ч.2 ст.161; ч . 1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; п. «в» Ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УПК РФ; ч.3,5 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев;
освобождённого условно-досрочно 13.04.2009 г. на 1 год 5 месяцев 22 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161;
Ч.1 ст.161; Ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; п. «з» ч.2 ст. 105; п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, продлён срок содержания под стражей до 13 месяцев, т.е. до 22 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П., выступ ление обвиняемого Зорина С.Г. и адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление; выступление прокурора Шаруевой М.В., поддержавшей кассационное представление и судебная кол легия У С Т А Н О В И Л А :
Зорин обвиняется в умышленном убийстве Целогородцевой Л.А. при разбое и в разбойном нападении на эту же потерпевшую с применением наси лия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, ис пользуемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда и в четырёх раз бойных нападениях на разных потерпевших.
В порядке СТ.91 УПК РФ Зорин задержан 23 февраля 2010 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана 24 февра ля 2010 года.
Срок содержания под стражей Зорина неоднократно продлевался, в том числе 19.01.2011 года, т.е. до 22.02.2011 года.
7.02. 2011 года с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю руководитель следственного отдела по Советскому району г. Красноярск Главного Управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю обратился в Красноярский краевой суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Зорина на один месяц, мотивируя недостаточностью имеющегося срока для проведения процессу альных действий, связанных с выполнением требований ст.217 УПК РФ и не обходимостью составления обвинительного заключения.
Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство и продлил срок содержания Зорина под стражей до 13 месяцев, то есть до 22 марта 2011 года.
В кассационном представлении со ссылкой на отсутствие достаточных доказательств совершения Зориным инкриминируемых ему особо тяжких пре ступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ прокурор просит об отмене постановления суда с направлением материала на новое рассмотрение в суд по первой инстанции.
В этой связи прокурор обращает внимание на то, что расследование по уголовному делу проведено не в полном объёме; не выполнены все следствен ные действия, направленные на установление причастности Зорина к убийству и разбойному нападению; следствием не отработаны все возможные версии со вершения преступления в отношении Целогородцевой Л.А.
По остальным преступлениям, в совершении которых он обвиняется, со гласно ч.2,3 ст. 109 УПК РФ, как указано в кассационном представлении, срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев.
Кроме того, со ссылкой на то, что предельный 18-месячный срок содер жания Зорина под стражей не истёк, прокурор обращает внимание на то, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено ненадле жащим лицом - и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, а не Председателем СК РФ.
В кассационной жалобе обвиняемый Зорин С.Г. со ссылкой на доводы, аналогичные изложенным в кассационном представлении, просит об отмене постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия счита ет необходимым отменить обжалуемое постановление за его незаконностью.
В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступ лений, может быть продлён лишь в исключительных случаях.
Принимая 18 февраля 2011 года решение о продлении в отношении Зори на срока содержания под стражей, суд сослался на необходимость направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением и обеспечением суду возможности выполнения требований ст.227 УПК РФ.
Между тем, из протоколов об уведомлении об окончании следственных действий от 30 декабря 2010 г. и ознакомления Зорина и его защитника с мате риалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ следует, что производство следственных действий по данному уголовному делу окончено 30 декабря 2010 г. с представлением обвиняемому и его защитнику материалов дела для озна комления, которое завершено 13 января 2011 года. С ходатайством о продле нии срока содержания Зорина следственные органы обратились 7 февраля 2011 года. Таким образом, у следственных органов для выполнения указанных выше требований уголовно-процессуального закона был без малого месяц после оз накомления обвиняемого с материалами уголовного дела и почти два месяца после окончания следствия по делу. Никаких данных о том, что следственные органы использовали это время в указанных выше целях в материалах не име ется.
При таких обстоятельствах сама по себе необходимость составления об винительного заключения не может рассматриваться в качестве исключитель ных обстоятельств для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Вместе с тем, не имеется оснований и для продления срока содержания Зорина под стражей и по ч.7 ст. 109 УПК РФ, на которую сослался суд в своём постановлении. Согласно названному уголовно-процессуальному закону срок содержания обвиняемого под стражей возможен в случае, если после окончания предварительного следствия при соблюдении сроков предъявления материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемому и его защитнику были соблю- дены, однако 30 суток для ознакомления с материалами дела им оказалось не достаточным. Как следует из изложенных выше обстоятельств, обвиняемому и его защитнику установленного законом времени было достаточно.
Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона, в том числе СТ.91 УПК РФ для решения вопроса о применении и продлении меры пресече ния в виде заключения под стражу, суду необходимо проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершённому преступлению. При этом сле дует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие доста точных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это престу пление, в том числе указанных в ст.91 УПК РФ.
По данному уголовному делу в судебном заседании прокурор заявил, что достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Зориным особо тяжких преступлений не имеется.
В нарушение ст.ст.15, 221, 22 УПК РФ суд в постановлении указал, что органы следствия имеют основания предполагать причастность Зорина к со вершению разбоя в отношении Целогородцевой и её убийства.
Между тем, в соответствии с ст.ст.221,222 УПК РФ право утверждать об винительное заключение и направлять уголовное дело в суд для разрешения по существу предъявленного обвинения принадлежит прокурору.
Суд согласно ч.З ст. 15 УПК РФ органом уголовного преследования не является и не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты.
При таких обстоятельствах делать выводы об обоснованности подозрения в причастности лица к совершению преступления вопреки обратному утвер ждению прокурора суд был не вправе.
Более того, из представленных в суд кассационной инстанции процессу альных решений прокурора усматривается, что 2.03.2011 года прокурор не ут вердил обвинительное заключение по данному уголовному делу и возвратил дело на дополнительное расследование, в ходе которого постановлениями от 5 марта 2011 года уголовное дело в отношении Зорина по п. «з» ч.2 ст. 105; п. «в» Ч.4 ст. 162 УК РФ по П.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действи ях признаков этих составов преступлений, по обвинению в совершении четы рёх грабежей, квалифицированных каждое по ч.1 ст.261 УК РФ, уголовное де ло выделено в отдельное производство с направлением его для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска.
Обжалуемым же постановлением суд продлил срок содержания под стражей в отношении Зорина до 22 марта 2011 года.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отме нить постановление судьи за его незаконностью. Оснований для направления материала в суд на новое судебное разбирательство не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Красноярского краевого суда от 18 февраля 2011 года в отношении Зорина Сергея Геннадьевича отменить.