ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-В 11-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4 а п р е л я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Челябинского филиала № 1 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по материалам истребованного дела по иску Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Багдушину Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-ЧРО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к Багдушину Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что 16 октября 2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Парфенова В.В.
В момент ДТП Парфенов В.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, поэтому происшедший несчастный случай квалифицирован как связанный с производством. В связи с произошедшим, ГУ - ЧРО ФСС РФ произведена оплата расходов на лечение пострадавшего в сумме 57 040, 96 руб. Вследствие полученных травм Парфенов В.В. скончался, в связи с чем его супруге назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере 67 275 руб. Данное ДТП произошло по вине Багдушина Д.А., управляющего автомашиной Тойота Карина, г/н А 439 ЕЛ 174. Постановлением Советского районного суда от 20 октября 2009г. уголовное дело в отношении Багдушина Д.А. прекращено за примирением сторон, что не является реабилитирующим основанием. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную им в счет возмещения вреда сумму 124 315, 96 руб.
2 Ответчик иск не признал, указав на то, что он выплатил семье Парфеновых 280 000 руб., вдова Парфенова В.В. к нему претензий не имеет.
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 9 апреля 2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2010г., в удовлетворении иска ГУ - ЧРО ФСС РФ отказано.
В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
При изучении доводов надзорной жалобы Челябинского филиала № 1 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе заявитель указывает на существенные нарушения судом норм материального права, выразившиеся в следующем.
Принимая решение об отказе в удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты по социальному обеспечению гарантированы государством и произведены в рамках деятельности учреждения, не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат возмещению на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.
С указанной позицией согласился и суд кассационной инстанции.
Между тем, по мнению заявителя надзорной жалобы, приведённые выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причинённого вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов.
Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999г.
№ 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником 3 поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причинённый вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с третьего лица - причинителя вреда не противоречит действующему законодательству.
Из буквального толкования приведённых норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причинённого здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Челябинского филиала № 1 Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Челябинского филиала № 1 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ < ^ ^ ^ ^ ^ -^^^^^^ / Б.А. Горохов