ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №32-Г 11-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 3 " * р т а 2 0 1 1 г од а.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тонаканяна Спиридона Ерчаниковича на определение судьи Саратовского областного суда от 14 декабря 2010 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тонаканян СЕ. обратился в Саратовский областной суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным ответа председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области от 19 ноября 2010 года № 04-58/3068 на поданную им жалобу на действия председателя Ленинского районного суда г.Саратова Великанова В.А.
В обоснование заявления Тонаканян СЕ. указал, что обращался в квалификационную коллегию судей Саратовской области с жалобой на действия мирового судьи судебного участка № 3 Дмитриевой Н.А.
Письмом председателя квалификационной коллегии судей от 17 сентября 2010 года № 04-58/2306 жалоба направлена для проверки председателю Ленинского районного суда г.Саратова Великанову В.А., который письмом от 18 октября 2010 года № Ж-115 сообщил об отсутствии нарушений мировым судьей Дмитриевой Н.А. норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тонаканяна СЕ. и норм Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
2 Председатель квалификационной коллегии судей Саратовской области письмом от 19 ноября 2010 года № 04-58/3068 сообщила об отсутствии оснований для проведения повторной проверки его жалобы, с чем он не согласен.
Определением судьи Саратовского областного суда от 14 декабря 2010 года в принятии заявления Тонаканяна СЕ. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Тонаканяна СЕ. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене определения судьи.
Как следует из заявления Тонаканяна С.Е., им оспаривается ответ председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области от 19 ноября 2010 года № 04-58/3068 об отсутствии оснований для проведения повторной проверки жалобы Тонаканяна СЕ. на действия мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова Дмитриевой Н.А. в связи с тем, что она повторяет доводы жалобы, проверка по которой проводилась председателем Ленинского районного суда г.Саратова Великановым В.А. и ответ на которую дан письмом последнего от 18 октября 2010 года №Ж-115.
В силу статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации, в отношении решений которых установлены специальные правила обжалования.
По смыслу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда или обращением органа судейского сообщества.
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда (пункт 2 статьи 22 названного Федерального закона).
В судебном порядке в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ обжалованию подлежат только коллегиальные решения квалификационных коллегий судей, принятые в установленном законом порядке. Такие решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого они приняты.
3 Из представленного материала усматривается, что какого-либо решения квалификационной коллегией судей как коллегиальным органом судейского сообщества в отношении Тонаканяна СЕ. не выносилось, им оспаривается ответ председателя квалификационной коллегии судей.
Учитывая, что законом не предусмотрено иного порядка рассмотрения квалификационными коллегиями жалоб и заявлений граждан, обжалования решений квалификационных коллегий, помимо прописанного в статьях 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ, а Тонаканян СЕ. к числу лиц, наделенных правом на обжалование решений квалификационных коллегий не относится, вывод судьи о том, что жалоба Тонаканяна СЕ. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства является правильным.
Отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей по жалобе Тонаканяна С.Е., как правильно указал судья в определении, прав Тонаканяна СЕ. не нарушает, поскольку в силу статьи 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции квалификационной коллегии судей.
Как уже отмечалось, рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда или обращением органа судейского сообщества, что в рассматриваемом случае места не имеет.
Полагая, что определение судьи об отказе в принятии заявления Тонаканяна СЕ. постановлено в соответствии с требованиями закона, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к его отмене.
По доводам частной жалобы Тонаканяна СЕ. определение отмене не подлежит, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Саратовского областного суда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна СЕ. - без удовлетворения.
Председательствующий