ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №212-Д11-2С ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва « 2 » апреля 2011г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., изучив материалы истребованного дела и надзорную жалобу осужденного Кравцова Александра Викторовича о пересмотре приговора Балтийского гарнизонного военного суда от 11 июня 2009 года и кассационного определения Балтийского флотского военного суда от 23 июля 2009 года,
установил:
Согласно приговору Кравцов осужден по ч. 2 ст. 336 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе на пять месяцев с удержанием из его денежного довольствия в доход государства десяти процентов.
Кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 23 июля 2009 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба защитника осужденного Кравцова - Федорова СВ. - без удовлетворения.
Постановлением судьи Балтийского флотского военного суда от 22 сентября 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кравцова отказано.
В надзорной жалобе, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации, осужденный просит названные судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор гарнизонного военного суда является незаконным и необоснованным, он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не оценил доказательства по делу в их совокупности и не увидел очевидных фактов, свидетельствующих о том, что дело сфабриковано. Командование части относилось к нему предвзято, а сослуживцы стали с ним враждовать. Суд, в нарушение требований ст. 88 УПК РФ, необоснованно отверг показания свидетелей стороны защиты по мотивам их ложности, а суд кассационной инстанции эти нарушения норм УПК РФ проигнорировал.
Автор надзорной жалобы также считает, что у суда не было оснований квалифицировать содеянное им по ч.2 ст. 336 УК РФ.
Рассмотрев материалы истребованного уголовного дела и доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
2 Проанализировав доказательства по уголовному делу в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Кравцов виновен в оскорблении своего начальника капитана 3 ранга Воронова.
В судебных постановлениях, вопреки утверждению в жалобе, доказательствам по делу дана объективная оценка, в том числе и показаниям свидетелей со стороны защиты.
Содеянное Кравцовым судом правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 336 УК РФ.
При этом суды приняли во внимание, что Кравцов, совершив около штаба части умышленные действия, выразившиеся в нецензурной брани в адрес своего начальника Воронова А.И., тем самым оскорбил последнего во время и в связи с исполнением им обязанностей военной службы.
Выводы судов о виновности осужденного в этом основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке (показания потерпевшего Воронова, свидетеля-очевидца Дорина, свидетелей Боголюбского, Желтова, Дорошенко), которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ (с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности).
Сведений о том, что командование относилось к осужденному предвзято, в материалах дела не имеется.
Данных о нарушении судами требований УПК РФ в деле также не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кравцова Александра Викторовича о пересмотре приговора Балтийского гарнизонного военного суда от 11 июня 2009 года и кассационного определения Балтийского флотского военного суда от 23 июля 2009 года отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации подпись А.И. Соловьев «ВЕРНО» Судья Верховного Суда Российской Федерации « »/» апреля 2011 года Г\ \\ \\ 1 %Жг^^ А.И. Соловьев