ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №92-011-12 КАС С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 1 м а р т а 2 0 1 1 г.
г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Чакар Р.С, Русакова В.В.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Он дара Б-Б.Н. на постановление Верховного суда Республики Тыва от 21 января 2011 года, которым в отношении Ондара Бады-Белека Нарын-ооловича, родившегося 7 июля 1965 года в городе Чадане Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, осужденного приговором Верховного суда Республики Тыва от 21 января 2011 года по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ, принято решение о взыскании процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвокатов, оказанных ими в ходе судебного разбирательства в сумме 11 338 рублей 25 копеек и в ходе предварительного следствия в сумме 31 745 рублей 48 копеек.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения защитника Чегодайкина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
В кассационной жалобе осужденный Ондар А.А. просит отнести процессуальные издержки за счет государства, освободить его от уплаты процессуальных издержек с учетом того, что это может существенно отразиться на его материальном положении.
Провер ив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление по следующим Основаниям По смыслу статей 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы с осужденного только судопроизво, по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту и соответствовать критериям справедливого судебного его прав разбирательства осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, в случае их наличия, давать объяснения.
Исходя из изложенного, вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Часть третья статьи 131 УПК Российской Федерации, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с обвиняемого или осужденного Иное означало бы существенное умаление конституционных прав на защиту собственности, на справедливое судебное разбирательство и на предоставление юридической помощи бесплатно в предусмотренных законом случаях, а также нарушение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений статей 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающих государство обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Часть первая, пункт 5 части второй, часть третья статьи 131, часть шестая статьи 132 УПК Российской Федерации не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без проведения соответствующего судебного заседания, согласно толкованию указанных норм уголовнопроцессуального закона, изложенном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П.
Как усматривается из материалов дела, обжалованное постановление Верховного суда Республики Тыва было вынесено без проведения соответствующего судебного заседания и в отсутствие осужденного Ондара ББ.Н., вследс|гвие чего он был лишен права на личное участие в судебном заседании и возможности в полном объеме реализовать свои процессуальные права.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по предъявленному Ондару Б-Б.Н. обвинению судом вопрос о процессуальных издержек также не исследовался.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Применительно к постановлению суда о взыскании процессуальных издержек в нем, наряду с другими обстоятельствами, должны быть приведены мотивы, в соответствии с которыми судья пришел к выводу о взыскании с осужденного той или иной суммы процессуальных издержек.
В обжалуемом осужденным постановлении не приведено сведении, исходя из которых, судья произвел расчет взысканной с Ондара Б-Б.Н. суммы денег, имеемся лишь ссылка на справку и заявление адвоката.
Между тем, в материалах дела имеются постановления об оплате труда адвокатов и другие доказательства, имеющие значение для разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек, в которых имеются данные об имущественной несостоятельности Ондара Б.Б.
Обоснованность и размер оплаты труда адвоката Дамдына Т.А. в сумме 11 338 рублей 25 копеек не оспорены сторонами.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Верховного суда Республики Бурятия от 21 января 2011 года в части взыскания процессуальных издержек с Ондара Бады-Белека Нарын-ооловича отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председатель ствующий Судьи