ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №93-ДП-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва X апреля 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу адвоката Суханова А.А. о пересмотре постановления президиума Магаданского областного суда от 14 января 2011 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
постановлением Магаданского городского суда от 16 марта 2009 года заявление адвоката Суханова А. А. об оплате его труда за осуществление защиты осужденного Черненко К.В. удовлетворено, принято решение выплатить адвокату Суханову А.А. из средств федерального бюджета 22.378 рублей 11 копеек; указанная сумма взыскана с осужденного Черненко К.В. в пользу федерального бюджета.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Постановлением президиума Магаданского областного суда от 14 января 2011 года постановление изменено: сумма, подлежащая взысканию с осужденного Черненко К.В. в пользу федерального бюджета, уменьшена с 22.378 рублей 11 копеек до 20.140 рублей 31 копейки. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Суханов А.А. ставит вопрос об отмене постановления президиума, считая его незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Утверждает, что процессуальные издержки были необоснованно взысканы с осужденного, поскольку суд начал рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из материалов уголовного дела усматривается, что адвокат Суханов А.А.
осуществлял защиту осужденного Черненко К.В. по назначению в порядке ст.50УПКРФ(т.1 л.д.214).
2 Уголовное дело в отношении Черненко было рассмотрено в общем порядке (т.1 л.д.252).
В судебном заседании Черненко отвода адвокату не заявлял, пояснив, что нуждается в услугах защитника и согласен на то, что его защиту будет осуществлять адвокат Суханов А.А. (т.1 л.д.260-261), при этом суд разъяснил Черненко положения ст.50, 132 УПК РФ, согласно которым расходы по оплате труда защитника могут быть взысканы с осужденного.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление адвоката Суханова А.А.
об оплате его труда и взыскал сумму в размере 22.378 рублей 11 копеек с осужденного Черненко К.В. в пользу федерального бюджета.
Президиум Магаданского областного суда, проверив материалы уголовного дела и правильность расчета суммы, подлежащей взысканию с осужденного Черненко в пользу федерального бюджета, установил факт переплаты и обоснованно уменьшил сумму, взысканную с осужденного с 22.378 рублей 11 копеек до 20.140 рублей 31 копейки.
Данное обстоятельство в надзорной жалобе адвоката Суханова А.А. не оспаривается.
Утверждение в жалобе о том, что президиум ухудшил положение адвоката Суханова А.А., взыскав с него сумму в размере 2.237 рублей, ничем не подтверждается. Такого решения президиум не принимал.
При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушений уголовнопроцессуальных норм, влекущих отмену постановления президиума, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Суханова А.А. о пересмотре постановления президиума Магаданского областного суда от 14 января 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /*~\ / /1 В.Я. Зыкин