ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-ОП-28 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 31 м а р т а 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С, судей Зыкина В.Я. и Русакова В.В.
при секретаре Никулищиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего про курора управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативнорозыскной деятельностью прокуратуры Приморского края Соколова А.С. на постановление Приморского краевого суда от 14 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содер жания под стражей Каменева Дмитрия Евгеньевича, 1 января 1969 года рож дения, уроженца г.Владивостока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, пп. «в», «б» ч.2 ст.241, ч.З ст.240, УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А., поддержавшей кассационное представление, выступление адвоката Кротовой СВ., возражавшей против удовлетворения кассационного представления и просившей постановление суда оставить без изменения, су дебная коллегия
установила:
Каменев Д.Е. органами предварительного следствия обвиняется в орга низации преступного сообщества (преступной организации), а также в органи зации занятием проституцией и в вовлечении в занятие проституцией.
2 Старший следователь следственной части Следственного управления при УВД по Приморскому краю Сторожук Т.С с согласия руководителя следствен ного органа - заместителя начальника Следственного управления при УВД по Приморскому краю обратился в Приморский краевой суд с ходатайством о продлении Каменеву Д.Е. срока содержания под стражей до 21 месяца 13 суток, то есть до 15 апреля 2011 г.,до момента окончания ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Постановлением Приморского краевого суда от 14 февраля 2011 года в удовлетворении данного ходатайства следователя отказано.
В кассационном представлении прокурор управления по надзору за уго ловно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края Соколов А.С, считая постановление суда незаконным и не обоснованным, просит его отменить. По мнению прокурора, суд пришел к ошибочному выводу о нарушении органами следствия положений ч.5 ст. 109 УПК РФ, устанавливающей обязанность предъявления следствием материалов дела обвиняемому не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, а также ошибочному выводу о том, что ходатайство следователя согласовано с ненадлежащим должностным лицом.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представле ния, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Сроки содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, а также порядок продления этих сроков предусмотрены частями 3, 7 и 8 ст. 109 УПК РФ.
Согласно чч.З, 4 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев (до 18 месяцев) может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащий ся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением слу чаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой данной статьи.
В соответствии ч.5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследова нием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащему ся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания пре дельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции, Каменев Д.Е. содержится под стражей со 2 июля 2009 г. Следовательно, исходя из положений ч.З ст. 128 УПК РФ, предельный восемнадцатимесячный срок его содержания под стражей ис текал 1 января 2011 г. (с учетом предыдущего решения суда о продлении срока содержания под стражей этот срок был установлен до 15 февраля 2011 г.) Каменев Д.Е. и его защитник были уведомлены следователем об оконча нии следственных действий по уголовному делу 3 февраля 2011 г., а материалы уголовного дела для ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ ему были пред ставлены 8 февраля 2011 г., то есть позднее чем за 30 суток до окончания пре дельного срока содержания под стражей.
3 Согласно ч.б ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержа ния под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному ос вобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах Каменев Д.Е. подлежал освобождению из-под стражи 15 февраля 2011 г., и суд обоснованно отказал в удовлетворении хода тайство следователя о продлении ему срока содержания под стражей, посколь ку органами предварительного расследования не соблюдены положения ч.5 ст.109УПКРФ.
Содержащаяся в кассационном представлении ссылка на то, что материа лы дела Каменеву Д.Е. были представлены для ознакомления за 30 суток до ис течения предельного срока содержания под стражей, то есть до возвращения 11 января 2011 г. уголовного дела прокурором на доследование, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет.
Согласно со ст.215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для со ставления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обви няемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
Следователь также уведомляет об окончании следственных действий за щитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголов ном деле.
Это означает, что после производства дополнительного расследования содержащемуся под стражей обвиняемому и его защитнику должна быть пре доставлена возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и в соответствии с требованиями ч.5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного рас следованием уголовного дела им должны быть предъявлены не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установ ленного частями второй и третьей настоящей статьи, что в данном случае вы полнено не было.
Мнение прокурора о том, что ходатайство следователя о продлении Ка меневу Д.Е. срока содержания под стражей согласовано с надлежащим должно стным лицом, не может быть признано обоснованным.
Согласно требований ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в от ношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с со гласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного ко митета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соот- 4 ветствующего федерального органа исполнительной власти (при соответст вующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.
В данном случае, как установлено судом, органы следствия предъявили обвиняемому и его защитнику материалы дела позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, поэтому у руководите ля следственного органа не имелось оснований для согласования данного хода тайства следователя.
Судом сделан правильный вывод о том, что согласно ч.З ст. 109 УПК РФ правом согласования ходатайства следователя о продлении лицу предельных сроков содержания под стражей (свыше 12 месяцев и до 18 месяцев) наделены Председатель Следственного комитета Российской Федерации либо руководи тель следственного органа соответствующего федерального органа исполни тельной власти, к которым должностные лица следственного органа по субъек ту Российской Федерации (в данном случае заместитель начальника Следст венного управления при УВД по Приморскому краю) не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Приморского краевого суда от 14 февраля 2011 года в от ношении Каменева Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а кассаци онное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи