ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-Г11-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 30 м а р т а 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Борисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Кокиноса Виктора Игоревича, Антонюка Василия Владимировича, Остапчука Игоря Григорьевича об оспаривании решения, действий должностных лиц Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России) по частной жалобе заявителей на определение судьи Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2010 г. о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заслушав объяснения Антонюка А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кокинос В.И., Антонюк ВВ., Остапчук И.Г. обратились в суд с указанным выше заявлением.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2010 г. заявление возвращено.
В частной жалобе заявители просят об отмене определения и передаче заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
2 Возвращая заявителям вышеуказанное заявление, судья руководствовался приведённым законом и исходил из вывода о том, что данное дело неподсудно краевому суду в качестве суда первой инстанции, и разъяснил право на обращение с указанными требованиями в районный суд.
С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он сделан вследствие неправильной юридической оценки предмета и оснований заявленных Кокиносом В.И., Антонюком В.В., Остапчуком И.Г. требований.
Из содержания заявления усматривается, что заявители проходили службу в правоохранительных подразделениях Новороссийской таможни и были уволены по результатам проведённой ФТС России проверки.
Основанием для принятия названным федеральным ведомством решения о такой проверке послужили рапорты одного из должностных лиц Новороссийской таможни, а также докладная записка УСБ ФТС России, указывающие на злоупотребления, допущенные заявителями при исполнении служебных обязанностей.
Ссылаясь на нарушение своих конституционных прав, заявители в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, просят признать незаконными решения и действия должностных лиц ФТС России, выразившиеся в том, что сотрудниками названного ведомства:
- не были направлены в Следственный комитет Российской Федерации для проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ поступившие в ГУБК ФТС России сведения о якобы совершённых заявителями преступлениях;
- не была назначена и не проведена служебная проверка в связи с поступлением таких сведений;
- подана докладная записка УСБ ФТС России от 21 мая 2009 г. на имя руководителя указанного ведомства, свидетельствующая о допущенных заявителями злоупотреблениях:
- ФТС России издан приказ о проведении комплексной проверки оперативно-служебной деятельности правоохранительных подразделений Новороссийской таможни.
Однако данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
Статья 22 ГПК РФ перечисляет категории гражданских дел, подведомственные судам общей юрисдикции. Среди них не названы дела по заявленным Кокиносом В.И., Антонюком ВВ., Остапчуком И.Г.
требованиям.
Суд не вправе обязать кого-либо направить в следственные органы сообщение о совершённом или готовящемся преступлении.
Суд не вправе в рамкэх гражданского судопроизводства давать правовую оценку действиям, содержащим признаки уголовно-наказуемого деяния. Иной порядок для рассмотрения и разрешения таких вопросов предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством.
Суд не наделён правом по возложению на ФТС России обязанности по назначению и проведению служебного расследования действий сотрудников, 3 связанных с прохождением службы, а также решения вопросов проверки деятельности подчинённых структурных подразделений.
Порядок прохождения службы в таможенных органах и основы правового положения должностных лиц таможенных органов регламентированы Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (с последующими изменениями).
Исходя из положений названного Федерального закона указанные выше полномочия принадлежат самому государственному органу, который пользуется ими по своему усмотрению.
В случае если заявители полагают, что неправомерно уволены со службы, то они вправе в соответствии со ст. 53 упомянутого Федерального закона обратиться в суд с иском к соответствующему органу таможенной службы о восстановлении на службе и взыскании денежного содержания, а в случае нарушения иных их прав - с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учётом изложенного имеются основания для отказа в принятии вышеуказанного заявления.
Поскольку определение о возращении заявления принято с нарушением норм процессуального поява, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и принять определение об отказе в принятии заявления.
Руководствуясь ст. 360, п. 3 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2010 г.
отменить.
Принять определение, которым отказать Кокиносу В.И., Антонюку В.В., Остапчуку И.Г. в принятии заявления о признании незаконными решения, действий должностных лиц Федеральной таможенной службы России.
Председательствующий Судьи ,7 - ^ ' > % ^ _ = -