ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №80-П 1-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Харланова А.В.
судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2011 г. частную жалобу Альтапова Ильгиза Талгатовича на определение судьи Ульяновского областного суда от 14 января 2011 г., которым кассационная жалоба Альтапова Ильгиза Талгатовича на решение Ульяновского областного суда от 16 декабря 2010 г. по заявлению Альтапова Ильгиза Талгатовича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставлена без движения; предоставлен срок до 21 января 2011 г. для устранения недостатков Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Ульяновского областного суда от 16 декабря 2010 г.
Альтапову И.Т. отказано в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
10 января 2011 г. Альтаповым И.Т. подана кассационная жалоба на указанное решение.
Определением судьи Ульяновского областного суда от 14 января 2011 г.
кассационная жалоба Альтапова И.Т. на решение Ульяновского областного суда от 16 декабря 2010 г. оставлена без движения, Альтапову И.Т.
предоставлен срок до 21 января 2011 г. для устранения следующих недостатков 2 кассационной жалобы: предоставить подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 100 рублей, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) от уплаты государственной пошлины с данными об отсутствии денежных средств лицевом счете Альтапова И.Т.; предоставить копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе Альтаповым И.Т. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Альтапов И.Т., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, поскольку отбывает наказание в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.
Согласно ст. 340 ГПК РФ кассационная жалоба и приложенные к ней письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 339, 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Из материалов усматривается, что Альтаповым И.Т. не соблюдены требования об оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, которая в соответствии с подл. 3,9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ПК РФ) составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 100 руб. Ходатайства о предоставлении ему отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины Альтаповым И.Т. не представлено. Кроме того, к кассационной жалобе не приложены ее копии в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах судья правомерно оставил кассационную жалобу Альтапова И.Т. без движения, предоставив ему срок для устранения недостатков кассационной жалобы.
Также судья обоснованно указал на то, что Альтапову И.Т. необходимо представить заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда.
3 В частной жалобе Альтапов И.Т., выражая несогласие с определением судьи, ссылался на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.36 ПК РФ.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 336.36 ПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.
Поскольку в данном случае Альтаповым И.Т. предъявлен не иск о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, а заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, то он от уплаты госпошлины законом не освобожден. Согласно подп. 15 п.1 ст. 333.19 ПК РФ при подаче в суд общей юрисдикции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 200 руб.
Довод частной жалобы о том, что кассационная жалоба находится в областном суде, ввиду чего Альтапов И.Т., как отбывающий наказание в ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области, лишен возможности снять с нее копии, не может быть принят во внимание, поскольку, исправляя недостатки кассационной жалобы, Альтапов И.Т. не лишен возможности повторно составить данный документ, сделав необходимое количество его копий.
Оставление кассационной жалобы Альтапова И.Т. без движения не является препятствием для повторного обращения с ней в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения.
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи Ульяновского областного суда от 14 января 2011 г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Ульяновского областного суда от 14 января 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Альтапова И.Т. - без удовлетворения.
Председател ьству ющи и Судьи