ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 11-414
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 1 м а р т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Кареева Евгения Сергеевича об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 1078 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора»,
установил:
Кареев Е.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным заявлением.
Нахожу, что в части оспаривания постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 1078 по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с частью третьей статьи 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Правительства Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации в рамках конституционного судопроизводства.
2 Учитывая, что оспариваемый правовой акт Правительства Российской Федерации носит нормативный характер, заявление в части оспаривания его по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации не может быть рассмотрено и разрешено по правилам гражданского судопроизводства.
В части оспаривания постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 1078 на предмет его соответствия иному законодательству Российской Федерации заявление Кареева Е.С. подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В нарушение статьи 132 ГПК РФ отсутствуют документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере, установленном подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 374-ФЗ, (для физических лиц - 200 руб.), а также копия заявления для Правительства Российской Федерации.
Не соблюдено заявителем и требование части шестой статьи 251 ГПК РФ о представлении копии оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда он опубликован.
Кареев Е.С. просит признать частично недействующим постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 1078. Однако, как видно из заявления, Кареев Е.С. оспаривает не само постановление (которое содержит только 2 пункта: об утверждении Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, Правил подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и формы примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, а также о моменте вступления постановления в силу), а утвержденные им Правила.
В связи с чем заявителю следует указать, какие конкретно положения (пункт, подпункт, абзац, предложение) Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства (состоящие из 61 пункта) либо Правил подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства (включающие в себя 12 пунктов) он просит признать недействующими.
Поскольку исходя из статей 251, 253 ГПК РФ проверка нормативного правового акта может быть осуществлена судом лишь на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, Карееву Е.С. необходимо уточнить, каким правовым нормам большей юридической силы (кроме Конституции Российской Федерации), по его мнению, противоречит каждое оспариваемое положение и в чем это противоречие выражается.
3 Кроме того, следует указать, какие права заявителя нарушены каждым оспариваемым положением и в чем это противоречие состоит (часть пятая статьи 251 ГПК РФ).
Единое заявление (без включения в него требования, в принятии которого отказано, а также с учетом исправления приведенных выше недостатков) должно быть представлено суду с копией для Правительства Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 136 ГПК РФ,
определил:
Карееву Евгению Сергеевичу в принятии заявления в части оспаривания постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 г.
№ 1078 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства и заключении такого договора» по мотиву противоречия Конституции Российской Федерации отказать.
В остальной части заявление Кареева Е.С. оставить без движения, предложив заявителю в срок до 29 апреля 2011 г. исправить отмеченные в определении недостатки.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л <^ / / с / ^ / В.Ю. Зайцев