ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №31-011-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор.Москва 31 марта 2011 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П., судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д., при секретаре Тимофеевой О.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Краснова Г.Г. на приговор Верховного суда Республики Чувашия от 11 февраля 2011 года, которым Никитин Алексей Анатольевич, 23 июля 1979 года рождения, уроженец и житель д. Новое Ищеряково Яльчикского района Чувашской Республики, ранее судимого:
12 мая 1997 года Яльчикским районным судом Чувашской Республики по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; 06 января 1998 года Яльчикским районным судом Чувашской Республики по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ и присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 25 мая 1998 года Верховным Судом Чувашской Республики по ст. 30 п. «ж, 3» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 ноября 2009 г. по отбытии срока наказания;
года 2 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, дважды в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.
Постановлено взыскать с Никитина А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Новиковой Т.О. 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение адвоката Степанцовой Е.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитин А.А. признан виновным в изнасиловании не достигшей четырнадцатилетнего возраста Новиковой Т.О., 6 сентября 1998 года рождения, с применением насилия и с использованием её беспомощного состояния.
Данное преступление совершено им 3 ноября 2010 года на окраине деревни Новое Ищеряково Яльчикского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Никитин А.А. вину свою не признал.
В кассационной жалобе адвокат Краснова Г.Г. в интересах осужденного Никитина А.А. утверждает, что потерпевшая Новикова Т.О. и её мать Александрова Н.В. могли оговорить подзащитного на почве личных неприязненных отношений. По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшая еще до случая с Никитиным А.А. могла жить половой жизнью, возможно - с Захаровым Д.Г., и этот вопрос в суде фактически не выяснялся.
Приговор основан на догадках и предположениях. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
3 Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Так, в суде потерпевшая Новикова Т.О. показала, что 3 ноября 2010 г., примерно в 22 часа, Никитин А.А. предложил ей и Пробкиной Е.В. покататься на машине, сказав, что они ему приходятся сестренками, и он их не тронет. В автомобиль сели она, Пробкина Е.В., братья Захаровы и Никитин А.А. Когда они катались по территории сельхозпредприятия, машина заглохла, так как закончился бензин. Никитин А.А. спросил, не хочет ли кто-нибудь поговорить наедине, и Пробкина Е.В. с Захаровым Денисом вышли.
Никитин А.А. сказал Захарову Дмитрию, чтобы он тоже вышел из машины. Когда Захаров Д. вышел из машины, Никитин А.А. пересел к ней и предложил поцеловаться, говоря, что это дружеский поцелуй. Она испугалась, вышла из машины и побежала в сторону кладбища, но он догнал ее и посадил обратно в машину. Она просила отпустить ее, звала Пробкину Е., но он спустил ее брюки, колготки, трусы, а также свои штаны и трусы. Она сопротивлялась, отталкивала его, руками била, звала на помощь, но он закрывал ее рот своей рукой. Она говорила ему, что ей 12 лет и она девственница. Однако Никитин А.А. изнасиловал ее, при этом удерживал ее руки. Как ей показалось, насиловал он ее в течение около часа. Когда он насиловал ее, несколько раз звонил телефон, он разговаривал с кем-то из братьев Захаровых и говорил, что еще не закончил. Затем он встал, сказал ей, чтобы она никому и о происшедшем не говорила, она пообещала, так как была сильно напугана. Никитин А.А. позвонил Захарову Денису, чтобы тот пришел. После его прихода они втроем пошли домой. Дома она сразу же рассказала о случившемся матери. На беретке и трусах она увидела следы крови. О том, что ей всего 12 лет Никитин А.А. знал, так как она говорила ему об этом 3 ноября 2010 г. в машине, и кто-то из ребят около дома Пробкиных об этом также говорил, и Никитин А.А. это слышал.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей Новиковой Т.О. достоверными, поскольку они последовательны и согласуются, с показаниями законного представителя потерпевшей Александровой Н.В., свидетелей Пробкиной ЕВ., Захарова Дениса., Захарова Дмитрия, с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Новиковой Т.О. обнаружено повреждение девственной плевы, давностью около одной недели на момент осмотра экспертом 09 ноября 2010 г. (т. 1 л.д. 77-78), с заключением судебно-биологической экспертизы, согласно 4 которому на шапке-беретке Новиковой Т.О. обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшей, а на её трусах и колготках обнаружена сперма, происхождение которой не исключается от Никитина А.А. (т.1 л.д.92-96).
Доводы осужденного о том, что потерпевшая и её мать могли его оговорить его, и что Новикову Т.О. могли изнасиловать другие парни, тщательно проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Новикова Т.О. могла понимать характер, но не в полной мере, значение совершаемых с нею действий, и не могла оказать сопротивление; она могла правильно воспринимать внешнюю сторону исследуемой ситуации и давать показания о внешней стороне дела (т.1 л.д. 109-111).
Из показаний свидетеля Захарова Дениса следует, что осужденный Никитин А.А. о возрасте Новиковой Т.О. знал, в том числе и с его слов.
Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание Никитину А.А. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Чувашской Республики от 11 февраля 2011 года в отношении Никитина Алексея Анатольевича оставить без изменения, Каесационн^Ц жалобу без удовлетворения.
\ \ Председательствующий:
Судьи:
ч/