ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ материал № 5 - 011 - 69 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Степалина В.П., судей - Каменева Н.Д. и Климова А.Н.
при секретаре Тимофеевой О.В., рассмотрела в судебном заседании материал о продлении срока содержания под стражей по кассационным жалобам обвиняемого Чупилкина А.И., адвоката Ненашева В.И. на постановление судьи Московского городского суда от 03 марта 2011 года, которым в отношении ЧУПИЛКИНА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА, 17 октября 1970 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 159 ч. 4 УК РФ (5 преступлений), 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ (2 преступления), 174.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 преступления) продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 13 месяцев, то есть до 5 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления обвиняемого Чупилкина А.И., адвоката Ненашева В.И. по доводам жалоб, прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чупилкин А.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжких преступлений.
2 В кассационных жалобах:
обвиняемый Чупилкин А.И. просит постановление отменить, при этом указывает, что материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления менее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, и он должен быть освобожден из-под стражи на основании части шестой статьи 109 УПК РФ. Доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу в судебном заседании не установлено, не учтены судом и данные о личности обвиняемого;
адвокат Ненашев В.И. указывает, что Чупилкин А.И. обвиняется в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, по которой закон позволяет применить меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.
После объявления об окончании предварительного следствия 3 февраля 2011 года следственные действий продолжались, фактически материалы уголовного дела в полном объеме были предъявлены обвиняемому и защитнику 9 февраля 2011 года, то есть за 23 дня до окончания предельного срока содержания под стражей. Чупилкин А.И. имеет троих несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске, мать пенсионерка, до ареста обвиняемый работал, постоянно проживал в городе Москве, не судим, характеризуется положительно, поэтому просит изменить меру пресечения на залог в сумме 3 000 000 рублей.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что срок предварительного следствия и содержания Чупилкина А.И. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
При допущено.
этом нарушений уголовно-процессуального закона не Чупилкин А.И. задержан 05 марта 2010 года, в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Об окончании предварительного следствия обвиняемый и его защитники уведомлены 03 февраля 2011 года, материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления 04 февраля 2011 года, то есть более чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей (5 марта 2011 года). Этого времени им оказалось недостаточно, поэтому в соответствии с требованиями части седьмой статьи 109 УПК РФ следователь 3 обоснованно обратился с ходатайством о продлении Чупилкину А.И. срока содержания под стражей.
Другие изложенные в жалобах доводы судом первой инстанции тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в постановлении судьи.
При этом принято во внимание, что испрашиваемый следователем срок содержания Чупилкина А.И. под стражей является разумным, фактов волокиты при ознакомлении с материалами дела не установлено, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам жалобы, правила части 1.1 статьи 108 УПК РФ не применяются, если обвиняемый скрылся от следствия и суда. Из материалов следует, что Чупилкин скрывался и длительное время находился в розыске.
Учтены судом и данные о личности обвиняемого, его семейном положении и состоянии здоровья.
Оснований для отмены постановления, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 03 марта 2011 года в отношении Чупилкина Алексея Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы -\без удовлетворения.
Председательствующий Судьи