ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-011-23 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 м а р т а 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Журавлева В.А.
Судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В.
При секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дурова В.В., адвоката Тартаковского Н.В. на приговор Челябинского областного суда от 30 декабря 2010 года, которым Дуров Вячеслав Викторович, 29 марта 1970 года рождения, уроженец с.
Крутинская Омутинского района Тюменской области, житель г. Омска, судимый:
14 февраля 1990 года по ч. 2 ст. 117 УК РСФСР, п. «б» 4.2 ст. 146 УК РСФСР на срок тринадцать лет лишения свободы. Освобожден условно досрочно 26 апреля 2001 года на 1 год 7 месяцев на основании постановления от 19 апреля 2001 года;
22 октября 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору на семь месяцев, освобожден по отбытии наказания 16 января 2004 года;
26 декабря 2008 года, с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на четыре года, по ч.1 ст.
162 УК РФ к лишению свободы на срок три года.
На основании ч.
3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
2 осужден к лишению свободы:
по пп. «а,з,к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) в виде пожизненного лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на девять лет, по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на десять лет.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, и наказаний назначенных Дурову В.В. приговорами Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 октября 2003 года и Таврического районного суда Омской области от 26 декабря 2008 год, назначено Дурову В.В. наказание в виде пожизненного лишения свободы.
В срок отбытия наказания, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, зачтено время нахождения Дурова В.В. в местах лишения свободы, при отбытии наказаний, назначенных приговорами Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 октября 2003 года и Таврического районного суда Омской области от 26 декабря 2008 года с 17 июня 2003 года по 16 января 2004 года, с 02 сентября 2008 года по 30 декабря 2010 года;
по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на двенадцать лет с ограничением свободы на срок два года.
Установлены Дурову В.В. после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения:
не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде 3 ограничения свободы, возложена на Дурова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Дурову В.В. по ч.З ст. 30, п. «б» 4.2 ст. 105 УК РФ, не отбытой части наказания, назначенного ему по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено Дурову В.В. пожизненное лишение свободы с ограничением свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В случае условно-досрочного освобождения установлены Дурову В.В. ог раничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образо вания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена на Дурова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Дурова В.В., адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Дуров признан виновным в изнасиловании Балдиной И.Е., Роминой Э.М., Парыгиной Г.П., Кудряшовой Е.Р., умышленном причинении им смерти, сопряженном с изнасилованием, а в отношении Кудряшовой и сопряженном с разбоем с незаконным проникновением в жилище, покушении на умышленное причинение смерти Суетину О.П., в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступления совершены в 2001,2002, 2010 гг. в Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
4 осужденный Дуров просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он психически больной человек, при проведении психиатрической экспертизы его исследовали поверхностно, просит о проведении ему дополнительной стационарной судебно-психиатрической экспертизы в Москве. Утверждает, что Кудряшову и Порыгину он не убивал, на предварительном следствии все показания давал по подсказке и вследствие применения насилия, а явки писал под диктовку;
адвокат Тартаковская Н.В. просит приговор в отношении Дурова отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; судом не учтено, что потерпевшие и свидетели сомневались в суде в виновности Дурова, так как его признательные показания противоречили фактическим обстоятельствам.
Суд необоснованно не учел доводы стороны защиты о невменяемости Дурова и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении Дурову комплексной сексолого-психиатрической экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Дурова в изнасиловании и убийстве Балдиной И.Е., Роминой Э.М., покушении на убийство Суетина О.П. осужденным не оспаривается и подтверждена кроме личного признания своей вины исследованными в суде доказательствами, приведенными в приговоре.
Вина Дурова в изнасиловании и убийстве Парыгиной Г.П., Кудряшовой Е.Р., разбойном нападении на Кудряшову с незаконным проникновением в жилище, подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы осужденного о его непричастности к изнасилованию и убийству Парыгиной, Кудряшовой в суде были проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, и по указанным эпизодам предъявленного обвинения уличающие показания Дуров давал добровольно, в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, при обеспечении его права на защиту.
Из уличающих показаний осужденного следует, что эти показания Дурова являются последовательными, не противоречивыми, они содержат детальное описание произошедших событий и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
5 Эти показания согласуются с данными судебно медицинских экспертиз о количестве, локализации и механизме причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших, данными протоколов осмотров мест происшествия, орудий убийства. Они не содержат существенных противоречий и с описаниями произошедших событий, сделанными им в явках с повинной, а также обстановкой, воспроизведенной Дуровым во время проверок его показаний на месте.
При оценке уличающих показаний Дурова судом учтено и то, что в описании Дуровым деталей совершенных им и потерпевшими действий, их последовательности имеются некоторые различия. При этом суд правильно пришел к выводу, что это не свидетельствует о порочности указанных показаний и может быть объяснено отдаленностью произошедших событий, количеством совершенных Дуровым преступлений, субъективными особенностями личности Дурова.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни показания осужденного и отверг другие. Оценка этим показаниям судом дана правильно.
С достаточной полнотой судом проверены и утверждения Дурова о применении к нему недозволенных методов производства предварительного расследования. При этом суд правильно пришел к выводу о несостоятельности этих утверждений.
Всесторонне полно исследованы в судебном заседании и обстоятельства, связанные с установлением психического состояния осужденного.
Как видно из материалов дела, в отношении Дурова комиссионная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
проводилась Согласно заключению экспертов, Дуров В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности.
Указанные изменения психики Дурова В.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются интеллектуальным снижением, грубыми мнестическими, мыслительными нарушениями, психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики (бред, галлюцинации, помрачнение сознания). Он мог в период совершения инкриминируемых ему 6 деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический ха рактер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время по психическому состоянию Дуров В.В. в принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию Дуров В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Заявления Дурова В.В. в ходе проведения следственных действий и судебнопсихиатрической экспертизы о том, что он «слышит голос дьявола», видит его, «заключил с ним контракт» и должен был приносить ему «жертвы», совершал правонарушения под его «руководством», не укладываются в картину какоголибо психического заболевания, носят изолированный, нарочный характер, не подтверждаются при клиническом наблюдении за его поведением, являются защитно-установочными (симулятивными) и на экспертную оценку не влияют, Проведенная Дурову 09 июня 2010 года дополнительная комиссионная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза подтвердила ранее проведенного обследования.
Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве эксперта Лютикова В.Е., являвшаяся председательствующим комиссий, проводивших экспертизы в отношении Дурова В.В., которая показала, что при исследовании и оценке психического состояния Дурова он подвергался исследованиям не только врачей психиатров, но и других специалистов. В распоряжении комиссии были данные обследования Дурова врачом неврологом и врачом венерологом, имеющим специальные познания в области сексологии. При этом у Дурова В.В.
не было обнаружено сексологических расстройств и не было данных, что имеющиеся у него эпилептические припадки влекут психические расстройства.
Эксперт также подтвердила, что обстоятельства совершения преступлений, инкриминируемых Дурову ВВ., не свидетельствуют о наличии у него психических или сексуальных расстройств, его поведение объясняется лишь характерологическими особенностями его личности.
В этой связи доводы стороны защиты о проведении Дурову комплексной сексолого-психиатрической экспертизы, являются несостоятельными.
Во время проведения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы Дуров В.В. утверждал, что «дьявола» он выдумал.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал выводы указанных экспертиз объективными, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания Дурова В.В. невменяемым.
С учетом того, что Дуров совершил убийство четырех человек, во время производства предварительного расследования покушался на убийство еще одного человека, с учетом данных о личности осужденного, суд обосновано 7 пришел к выводу об исключительной опасности Дурова для общества, о назначении ему по ст. 105 п.п. «азк» УК РФ пожизненного лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Челябинского областного суда от 30 декабря 2010 года в отношении Дурова Вячеслава Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Дурова, адвоката Тартаковской Н.В. - без удовлетворения.
^ л ^-— л Председательствующий Суды