ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-Г11-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 м а р т а 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Российской Федерации в составе:
Суда председательствующего - В.Н. Пирожкова судей - Л.В. Борисовой и Т.И. Еременко рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановой (ранее Недоступ) Нины Васильевны на определение Волгоградского областного суда от 6 декабря 2010 года, которым ей отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Волгоградского областного суда от 21 октября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Ивановой Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 20 мая 2004 года Иванова (Недоступ) Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области, с лишением третьего квалификационного класса.
Иванова Н.В. оспорила это решение в Волгоградский областной суд, решением которого от 21 октября 2004 года в удовлетворении заявления отказано.
В ноябре 2010 года Иванова Н.В. подала кассационную жалобу на указанное судебное решение, а также заявление о восстановлении 2 пропущенного процессуального срока, в котором указывала на то, что с 21 октября 2004 года ухаживала за своей больной матерью и тремя несовершеннолетними детьми, в связи с чем считает срок пропущенным по уважительной причине.
Определением Волгоградского областного суда от 6 декабря 2010 года заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Волгоградского областного суда от 21 октября 2004 года.
Иванова Н.В. в частной жалобе просит отменить данное определение, считая незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в его восстановлении отказано.
Из материалов дела усматривается, что настоящее дело разрешено судом в судебном заседании 21 октября 2004 года без участия заявителя, копия мотивированного решения суда направлена Ивановой Н.В. 27 октября 2004 года, однако кассационная жалоба на данное судебное решение была подана заявителем лишь в ноябре 2010 года, то есть почти через 6 лет после вынесения судом решения.
Факт пропуска процессуального срока на обжалование решения суда заявителем не оспаривается.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел оснований для его восстановления, поскольку пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, уважительными не являются.
Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.
Оснований для иной оценки подобных обстоятельств Судебная коллегия не находит.
Ссылок на какие-либо обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
3 Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение законность определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации / 1
определила:
определение Волгоградского областного суда от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, ч ютрную жалобу Ивановой (ранее Недоступ) Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий \ /111 Судьи