ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83-011-6 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Хомицкой Т.П., при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Канаева А.В. на постановление Брянского областного суда от 25 февраля 2011 года, которым КАНАЕВУ Александру Васильевичу, родившемуся 21 сентября 1981 года в с. Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. З и 105 ч. 2 п. «ж», 126 ч. 3 п. «а», 223 ч. 3, 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 19 месяцев 26 суток, то есть до 23 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение адвоката Кузнецовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
2 В кассационной жалобе обвиняемый Канаев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным.
Указывает, что продлевая ему срок содержания под стражей, суд не учел, что следователь неправильно указал количество томов уголовного дела, с которыми он и его защитник ознакомлены, а доводы следователя о наличии исключительных обстоятельств продления срока содержания под стражей и о том, что он может скрыться от следствия и суда, сообщить неустановленным соучастникам сведения, полученные в ходе предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, ничем не подтверждены.
Кроме того указывает, что в резолютивной части постановления суда имеется ошибка, что является грубым нарушением. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Канаева А.В.
прокурор отдела прокуратуры Брянской области Цыганок Г.Л. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как видно из представленных материалов, Канаев обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе отнесенных к категории тяжких и особо тяжких.
В ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Канаева избрана, а затем срок содержания его под стражей неоднократно продлевался с соблюдением требований закона.
В связи с тем, срок содержания Канаева под стражей истекал, а для окончания предварительно следствия необходимо было закончить ознакомление потерпевших, обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Канаеву срока содержания под стражей.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Канаева под стражей составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.
3 Рассмотрев ходатайство следователя, принимая во внимание, что срок содержания Канаева под стражей истекал 28 февраля 2011 года, а этого времени для окончания начатого с соблюдением требований закона ознакомления обвиняемого Канаева и других обвиняемых и их защитников с материалами дела было недостаточно, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч.ч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания Канаева под стражей до 23 апреля 2011 года.
Постановление судьи, вопреки доводам жалобы, является мотивированным, в нем приведены все доводы сторон и обоснование принятого решения, в частности, указано, что по уголовному делу необходимо закончить ознакомление Канаева и других обвиняемых с материалами уголовного дела и с соблюдением процессуальных сроков направить уголовное дело прокурору, для чего требуется дополнительное время.
Кроме того, в постановлении правильно указано, что с учетом тяжести предъявленного Канаеву обвинения и конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности, оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется.
Как видно из представленных материалов, при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого Канаева под стражей учитывалась не только тяжесть, предъявленного ему обвинения, а совокупность установленных по делу обстоятельств, дающих основание полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, сообщить неустановленным соучастникам сведения, полученные в ходе предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Учтены судом также и данные о личности Канаева, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, которые, как правильно указал суд, не служат препятствием содержанию его под стражей.
Таким образом, нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания Канаева под стражей соблюдены.
Что касается доводов жалобы Канаева о неправильном указании в резолютивной части постановления даты его рождения, то данное обстоятельство также не является основанием к отмене постановления, а допущенная судом техническая ошибка может быть исправлена в порядке исполнения постановления.
4 С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что постановление судьи вынесено с нарушением требований закона, а изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Брянского областного суда от 25 февраля 2011 года в отношении Канаева Александра Васильевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Канаева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи