ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-106
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 марта 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:
председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бенедиктова Андрея Альбертовича об оспаривании пункта 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, прохо дящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Фе дерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2011 года в части отказа в принятии за явления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., представителя Министерства обороны Российской Федера ции Радищева В.А., заключение прокурора Богданова А.Г., возражавших против доводов частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Венедиктов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, указав в нем, что оспариваемые положения пункта 1 Инструкции в части возложения на военнослужащего, переведенно го к новому месту военной службы, бремени обеспечения жилым помещени ем до трех месяцев со дня прибытия на новое место службы и освобождения органа военного управления от ответственности за необеспечение такого во- 2 еннослужащего жильем в этот период, противоречат пункту 4 статьи 15 Фе дерального закона «О статусе военнослужащих».
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2011 года Бенедиктову отказано в принятии заявления на осно вании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в связи с тем, что оно не подле жит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Венедиктов, утверждая об отсутствии оснований для отказа в принятии его заявления к производству суда, просит определение судьи Верховного Суда Российской Федерации отменить и направить заяв ление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование частной жалобы заявитель указывает на то, что им не ставился вопрос о возложении на Министерство обороны обязанности по внесению в Инструкцию изменений и дополнений, а оспаривалось расшири тельное толкование в Инструкции положений пункта 4 статьи 15 Федераль ного закона «О статусе военнослужащих», а именно: вместо указания на пре доставление военнослужащим, обеспеченным жильем для постоянного про живания по прежнему месту военной службы и прибывшим на новое место службы, служебного жилого помещения на период службы в данной местно сти - что соответствовало бы закону - в Инструкции указано на предоставле ние служебного жилья в течение трех месяцев. Из этого заявитель делает вы вод о том, что оспариваемые положения позволяют командованию произ вольно лишать его жилища в течение трех месяцев со дня прибытия к новому месту военной службы.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Фе дерации.
Как видно из содержания заявления, поводом обращения Бенедиктова в Верховный Суд Российской Федерации явилось несогласие с тем, что в пункте 1 Инструкции, по его мнению, отсутствует указание на порядок обес печения служебным жильем военнослужащих, обеспеченных жильем для по стоянного проживания по прежнему месту военной службы и прибывших на новое место службы. Как указывает заявитель, такие военнослужащие долж ны обеспечиваться жильем не в течение трех месяцев со дня прибытия к но вому месту военной службы, а немедленно.
Согласно пункту 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по кон тракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых по мещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федера ции от 30 сентября 2010 г. № 1280, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совме стно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы слу жебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Россий ской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Указанные нормы воспроизводят положения абзаца второго пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», требование об оспаривании которого неподведомственно суду общей юрисдикции, что само по себе является самостоятельным основанием к отказу в принятии заявле ния в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Кроме того, выражая несогласие с отсутствием в оспариваемом пункте Инструкции положений, касающихся отдельного порядка обеспечения жиль ем военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания по прежнему месту военной службы, и возложения на орган военного управле ния ответственности за необеспечение такого военнослужащего жильем в срок до трех месяцев со дня прибытия на новое место службы, заявитель, как правильно указано в определении судьи, фактически ставит вопрос о возло жении на Министерство обороны обязанности по внесению дополнений и изменений в редакцию оспариваемой Инструкции.
Между тем, в силу пункта 8 Положения о Министерстве обороны Рос сийской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федера ции от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Рос сийской Федерации», правом принятия таких нормативных актов наделено указанное министерство.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государствен ная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов госу дарственной власти и возлагать на них обязанность по принятию соответст вующих нормативных правовых актов.
Из этого следует, что заявление Бенедиктова А.А. не подлежит рас смотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэто му судья правильно отказал в принятии заявления в силу пункта первого час ти 1 статьи 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ян варя 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Бенедиктова Андрея Альбертовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^^25^^^~А^И.Федин В Манохина //^//^С-^ХЛ У^' '