ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС11-104
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 марта 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Леденцова Олега Львовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2011 года, которым заявление возвраще но на основании статьи 244.6 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фе дина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Леденцов О.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, полагая, что 3 окружным военным судом нару шены разумные сроки рассмотрения в кассационном порядке 20 сентября 2010 года его жалобы на постановление 101 гарнизонного военного суда от 5 октября 2006 года о признании законными действий органов предваритель ного следствия по аресту заявителя и предъявлению ему обвинения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2011 г. заявление возвращено в связи с очевидным отсутствием нарушения права заявителя.
В частной жалобе Леденцов О.Л. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Фе дерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разум ный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» гражда не Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в су дебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенса ции за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Один из таких случаев указан в УПК РФ, согласно части 3 статьи 6.1 УПК РФ которой срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента пре кращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приго вора.
При этом по смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действие данного Закона не распространяется на требование о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.
Из материалов производства усматривается, что Леденцов О.Л. ставит вопрос о присуждении ему компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, выразившееся, по его мнению, в нару шении судом рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, вопроса о признании законными действий органов предварительного следствия по его аресту и предъявлению обвинения.
Следовательно, судья в определении пришел к правильному выводу о том, что срок судопроизводства по рассмотрению в кассационном порядке материалов судебного производства по жалобе Леденцова О.Л. на действия органов предварительного следствия, связанных с арестом заявителя и предъявлением ему обвинения, не подлежит оценке с точки зрения разумно сти в рамках процессуального закона, а также Федерального закона «О ком пенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или пра ва на исполнение судебного акта в разумный срок».
При этом судья правомерно сослался в определении на п.5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ, согласно которому суд возвращает заявление о присуждении ком пенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об от сутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
3 Таким образом, оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного при правильном применении норм процессуального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ян варя 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Леденцова Олега Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И.Федин /&%к%%%^/ Ч/ <%Г Г.В.Манохина В.П.Мерку лов