ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-707
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 марта 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Узденского Виталия Ефимовича о разъяснении определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Узденского В.Е., поддержавшего доводы заявления, представителя Федеральной налоговой службы Злобина А.В., возражавшего против доводов заявления, Кассационная коллегия
установила:
Узденский В.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать п. 13 Порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее Порядок), утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13 августа 2002 г. № 86н/БГ-3-04/430, противоречащим ст. 273 Налогового кодекса Российской Федерации и недействующим с момента его принятия.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2010 г.
в удовлетворении заявления Узденскому В.Е. отказано.
2 Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 г. данное решение отменено, и производство по делу прекращено по тому мотиву, что имеется вступившее в законную силу решение суда.
Узденский В.Е. обратился в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ о разъяснении определения Кассационной коллегии от 27 января 2011 г.
В заявлении просил признать п. 13 Порядка не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующим с момента его принятия, так как в определении не указано с какого времени нормативный правовой акт признаётся недействующим.
Обсудив доводы заявления, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления о разъяснении определения Кассационной коллегии.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного приставаисполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Как усматривается из заявления, адресованного в Кассационную коллегию, Узденский В.Е., ссылаясь на то, что оспариваемый им нормативный правовой акт признан недействующим решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, просит указать в определении с какого времени нормативный правовой акт признаётся недействующим.
Между тем, Кассационная коллегия заявление по существу не рассматривала, решение суда первой инстанции было отменено, и производство по делу прекращено по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2010 г., которым проверена законность оспариваемого им п. 13 Порядка.
Дополнение определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации указанием, с какого времени противоречащий закону правовой акт признаётся недействующим, к чему сводится просьба заявителя, приведёт к изменению содержания определения, что в силу ст. 202 ГПК РФ недопустимо.
Неясность или необоснованность мотивов определения может служить поводом для его обжалования, но не для изменения и дополнения его содержания по вопросу, который не был предметом рассмотрения в кассационной инстанции.
При таком положении заявление удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос, поставленный заявителем, по существу касается не разъяснения самого определения кассационной инстанции, а дополнением его указанием о том, что признание п. 13 Порядка не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующим распространяется на прошедшее время с момента его принятия и указанием с какого времени противоречащий закону правовой акт признаётся недействующим.
Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
В удовлетворении заявления Узденского Виталия Ефимовича о разъяснении определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 г. отказать.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии Г.В.Манохина В.П.Меркулов