ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №44-011-22 г.Москва 29 марта 2011 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А.
судей Колышницына А.С., Коваля В С .
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Штоппеля В.А., кассационное представление государственного обвинителя Грибановой Н.П. на приговор Пермского краевого суда от 12 ноября 2010 го да, по которому ШТОППЕЛЬ Владимир Александрович, родившийся 6 июня 1964 года в с. Морозове Промышленновского района Кемеровской области, со средним образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 135 ч. 3 УК РФ на 7 лет; по ст. 132 ч. 4 п.
«б» УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 2 года; по ст.ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 4 п. «б» УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свобо ды на 2 года.
На время отбывания Штоппелем В.А. ограничения свободы возложены на него следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жи лища) в ночное время с 22 до 6 часов местного времени, не изменять место 2 жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответст вующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужден ным наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный спе циализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Штоппеля В.А., адвоката Семенова Е.П., поддержавших доводы кассацион ной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Штоппель осужден за совершение развратных действий в отношении потерпевшей Пешковой Полины, не достигшей двенадцатилетнего возраста;
совершение насильственных действий сексуального характера в отношении Пешковой Полины и покушение на её изнасилование. Преступления совер шены 28 апреля 2010 года в г. Горназоводске Пермского края.
В судебном заседании Штоппель вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Штоппель, указывает, что он не согласен с приговором; мобильный телефон у него изъят с нарушением закона, без понятых и, следовательно, фото и видеозаписи, имеющиеся в нем, являются недопустимыми доказательствами; свидетель Карбусев ввел суд в заблуждение, т.к. у него (осужденного) с ним натянутые отношения; свиде тель Нурина оговорила его, поскольку у него с её семьей плохие отношения;
он фотографировал детей с разрешения родителей; у него отсутствует жела ние половой жизни; следователь, проводивший расследование уголовного дела, является другом потерпевших, и он (осужденный) просил о его замене;
адвокат Субботина ненадлежащее исполняла свои обязанности; у него про грессирующая болезнь сосудов головного мозга и он иногда соглашается со всем, что ему говорят. Просит снизить наказание.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гри банова просит приговор отменить в связи с назначением осужденному чрез мерно мягкого наказания, ссылаясь на то, что не в полной мере учтена повы шенная общественная опасность совершенных преступлений; оставлено без внимания мнение законного представителя потерпевшей о назначении суро вого наказания, а также те обстоятельства, что осужденный и ранее фотогра фировал обнаженных девочек, уговаривал их раздеться, что свидетельствует о повышенной общественной опасности Штоппеля; поскольку осужденный признан виновным в покушении на изнасилование, наказание по этому пре- 3 ступлению, с учетом явки с повинной, не должно превышать 10 лет лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвини тель Грибанова просит её оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оста вить без изменения.
Вина Штоппеля подтверждается показаниями осужденного, потерпев шей, свидетелей, актами судебно-медицинской, криминалистической экспер тиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, потерпевшая Пешкова Полина в суде показала, что Штоппель пригласил её в свою квартиру, пообещав дать деньги. Потерпевшая также рассказала об обстоятельствах совершения осужденным в отношении неё противоправных действий, в том числе и покушения на изнасилование.
Свидетель Пешков показал, что дочь 28 апреля 2010 года пришла до мой поздно и рассказала, что была в квартире осужденного. Он пришел в эту квартиру. Там находился Штоппель, который, увидев его, пытался удалить что-то из памяти мобильного телефона. Он отобрал телефон и передал его работникам милиции.
Позднее дочь ему рассказала об обстоятельствах совершенных в отно шении неё преступлений.
Свидетель Пешкова Е. показала, что дочь рассказала ей о действиях, совершенных в отношении неё осужденным и передала 150 рублей, которые дал ей Штоппель.
По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей обна ружена гиперемия девственной плевы, слизистой преддверия влагалища, ко торые могли образоваться от действия тупого твердого эластичного предме та.
Согласно акту криминалистической экспертизы на одежде потерпев шей обнаружены волокна, имеющие общую родовую принадлежность с во локнами одежды осужденного и постельного белья из квартиры Штоппеля.
Осужденный Штоппель в судебном заседании показал, что он пригла сил потерпевшую в свою квартиру, где предложил ей раздеться, фотографи- 4 ровал на камеру мобильного телефона, трогал руками её половые органы, со вершал в отношении потерпевшей действия сексуального характера.
Свидетель Нурулина показала, что подсудимый приглашал её и сестру к себе в квартиру, где предлагал раздеться, обещая деньги.
В материалах дела отсутствуют данные, которые бы свидетельствовали о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.
Из протокола осмотра усматривается, что в памяти мобильного теле фона осужденного имелись снимки обнаженной потерпевшей, а также других девочек, видеоролики, свидетельствующие о совершении Штоппелем проти воправных действий в отношении Пешковой.
Обстоятельства изъятия мобильного телефона осужденного должным образом судом проверены, в том числе путем допроса свидетелей Калини ной, Кобрусева, сомневаться в объективности которых оснований не име лось, и сделан правильный вывод об отсутствии нарушений требований уго ловно-процессуального закона при производстве данного следственного дей ствия.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Штоппеля виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.
Расследование настоящего уголовного дела осуществлял следователь прокуратуры Сидоров, защиту осужденного в ходе расследования и в судеб ном заседании осуществляла адвокат Субботнина.
Отводы данным лицам, как это усматривается из материалов уголовно го дела, Штоппелем не заявлялись.
В ходе судебного заседания осужденный не заявлял о заинтересованно сти следователя Сидорова в исходе дела и ненадлежащем исполнении адво катом Субботиной своих обязанностей.
Наказание Штоппелю назначено в соответствии с требованиями зако на, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужден ного и кассационном представлении.
5 Считать назначенное наказание чрезмерно мягким, на что указывается в кассационном представлении, или чрезмерно суровым, на что указывается в жалобе осужденного, оснований не имеется.
В явке с повинной, наличие которой судом было признано как обстоя тельство смягчающее наказание, осужденный не сообщал о совершении им покушения на изнасилование потерпевшей.
В связи с чем суд обоснованно не применил положения ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания по ст.ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 4 п. «б» УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 12 ноября 2010 года в отношении Штоппеля Владимира Александровича оставить без изменения, а кассаци онные жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 6 ^