ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №3-Г 11-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва * * " О Р Т а 2 0 1 1 г од а.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б., судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рочева СВ. в интересах Речевой Евстолии Михайловны на определение Верховного суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года, которым прекращено производство по делу по заявлению Рочева С В . в интересах Рочевой Е.М. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пунктов 3, 4, 7, 8, 12, 13, подпункта 1 пункта 23 Порядка предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, относящимся к категориям, установленным статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 Федерального закона «О ветеранах», единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения», утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 22 марта 2010 года № 58 «О мерах по реализации закона Республики Коми «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Рочев С В . в интересах Рочевой Е.М. обратился в Верховный суд Республики Коми с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Порядка предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, относящимся к категориям, установленным статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 Федерального закона «О ветеранах», единовременной денежной выплаты на 2 строительство или приобретение жилого помещения», утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 22 марта 2010 года № 58 «О мерах по реализации закона Республики Коми «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» (далее Порядок), после уточнения требований просил признать недействующими пункты 3, 4, 7, 8, 9, 12, 13 и подпункт 1 пункта 23 названного Порядка.
Определением Верховного суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе Рочева С В . ставится вопрос об отмене указанного определения как необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене определения.
Прекращая производство по делу в части оспаривания пунктов 3, 4, 7, 8, 9, 12, 13 Порядка, суд исходил из того, что положения указанных пунктов прекратили свое действие, поэтому не могут повлечь нарушения прав и свобод Рочевой Е.М.
Прекращая производство по делу в части оспаривания подпункта 1 пункта 23 Порядка, суд исходил из того, что предусмотренная им мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения реализована Рочевой Е.М., получившей до обращения в суд субсидию на приобретение жилья.
Из материалов дела следует, что положения пунктов 7, 8 Порядка признаны не соответствующими Конституции Республики Коми в той мере, в какой они лишают граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, права обращения с заявлениями о выплате субсидий непосредственно в Агентство Республики Коми по социальному развитию.
В соответствии с частью 3 статьи 73 закона Республики Коми от 31 октября 1994 года № 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Постановлением Правительства Республики Коми от 7 декабря 2010 года № 425 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 22 марта 2010 года № 58 «О мерах по реализации закона Республики Коми «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан», опубликованным 14 декабря 2010 года в журнале «Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми», вступившим в законную силу после 23 декабря 2010 года, пункты 3, 4, 8, 12 оспариваемого Порядка изложены в новой редакции; пункт 7 исключен; пункты 9, 13 дополнены.
Прекращая производство по делу в части оспаривания пунктов 3, 4, 7, 8, 9, 12, 13 Порядка, суд правильно сослался в определении на изменение правового регулирования отношений по предоставлению определенной 3 Федеральным законом «О ветеранах» категории граждан субсидий на приобретение или строительство жилья.
Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом судебного обжалования могут быть только действующие нормативные правовые акты, которые могут повлечь нарушение прав и свобод граждан, суд обоснованно прекратил производство по делу в этой части.
Подпунктом 1 пункта 23 Порядка предусмотрено, что единовременная денежная выплата может быть использована гражданином в течение шести месяцев с даты принятия решения о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения или индивидуального жилого дома (части жилого дома) на территории Республики Коми.
Судом установлено, что Рочевой Е.М., включенной в республиканский список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к категориям, установленным статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 Федерального закона "О ветеранах", 14 сентября 2010 года выдано свидетельство о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, на основании договора купли-продажи от 7 октября 2010 года она приобрела квартиру № 75, общей площадью 33,5 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м, расположенную в г.Сыктывкаре по Октябрьскому проспекту, д. 147, право собственности на которую в установленном законом порядке зарегистрировано 11 октября 2010 года, 28 октября 2010 года Рочева Е.М. исключена из названного выше республиканского списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
При таких данных, учитывая, что право Рочевой Е.М. на получение меры социальной поддержки в виде однократно представляемой субсидии реализовано до обращения в суд, следует признать правильным вывод суда о прекращении производства по делу в части оспаривания подпункта 1 пункта 23 Порядка на основании статей 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оспариваемое положение не затрагивает ее прав и законных интересов.
Находя определение суда постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к его отмене.
Доводы частной жалобы о незаконности определения не свидетельствуют.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Верховного суда Республики Коми от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Рочева СВ.- без удовлетворения.
Председательствующий' Судьи /