ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №24-Г 11-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 23 м а р т а 2011 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Ерёменко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Руденко Леси Павловны на определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 26 ноября 2010 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Руденко Л.П. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий квалификационной коллегии судей Республики Адыгея.
Определением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 26 ноября 2010 г. в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Руденко Л.П. просит об отмене указанного определения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене судебного акта не находит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от его имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из материалов частной жалобы усматривается, что предметом обжалования по настоящему делу является письмо председателя квалификационной коллегии судей Республики Адыгея от 12 ноября 2010 г.
№ 1-7 по результатам рассмотрения жалобы Руденко Л.П., в котором 9 сообщается об отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
Ранее Руденко Л.П. ставила вопрос об ответственности судьи Майкопского городского суда Середы А.Е., ссылаясь на грубое нарушение названным судьёй требований ст. 16 и 18 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела с участием заявителя.
В силу ст. 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации. Действующим законодательством, регулирующим вопросы организации и работы органов судейского сообщества, в том числе квалификационных коллегий судей, определено, какие решения и в каких случаях могут быть обжалованы в судебном порядке.
В соответствии со ст. 26 названного Федерального закона в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи, о её приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого они приняты.
Обжалование действий и решений квалификационной коллегии судей по другим вопросам упомянутым выше Федеральным законом не предусмотрено.
Таким образом, определение судьи об отказе в принятии заявления соответствует требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 26 ноября 2010 г.
- без частную жалобу Руденко Л.П.
оставить без изменени удовлетворения.
Председательствующий Судьи у^%&^г^