ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-011-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 0 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Ведерниковой О.Н., Кудрявцевой Е.П.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела кассационную жалобу подсудимого Капитулы М.В. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 12 января 2011 года, которым в отношении Капитулы Михаила Валерьевича, 21 сентября 1988 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210 ч.2; 163 ч.З п.«а»; 163 ч.З п.«а»; 163 ч.З п.«а»; 163 ч.З п.«а»; 161 ч.З п.«а»; 163 ч.З п.«а»; 161 ч.З п.«а»; 161 ч.З п.«а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 14 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., подсудимого Капитулу М.В., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Кротовой СВ., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Капитула М.В. обвиняется в участии в преступном сообществе, созданном для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также в совершении ряда умышленных преступлений в составе данного преступного сообщества.
2 В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству государственного обвинителя постановлением судьи, вынесенным в порядке ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей Капитулы М.В. продлён на три месяца, до 14 апреля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Капитула М.В. выражает несогласие с постановлением, которое считает незаконным; указанные в постановлении основания продления срока его содержания под стражей считает надуманными, не имеющими документального подтверждения;
ссылается на имеющуюся в материалах дела справку, которая противоречит документам, представленным государственным обвинителем; указывает, что находится под стражей очень длительное время, в течение которого подорвал свое здоровье, считает, что данные о его личности не взяты судом во внимание. Просит меру пресечения ему отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
Указанные требования закона судом не нарушены.
Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что вывод суда о необходимости продления Кипитуле меры пресечения в виде содержания под стражей является обоснованным.
Оснований для изменения либо отмены избранной ему меры пресечения в виде содержания под стражей судом установлено не было, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, не изменились и необходимость в ней не отпала.
При решении данного вопроса судом учтено, что Капитула М.В.
обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в составе преступного сообщества, одним из методов преступной деятельности которого являлось запугивание потерпевших путем высказывания угроз физической расправы.
Таким образом, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, не имея постоянного источника доходов, обвиняясь в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, Капитула М.В.
может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от правосудия, а также оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, в целях воспрепятствования установлению истины по делу.
3 Вопреки доводам жалобы, судом учтены данные о личности Капитулы, основанные на материалах дела, согласно которым Капитула М.В. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, нигде не работает и устраиваться не желает, уклонялся от прохождения военной службы, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности и осужден, ведет антисоциальный образ жизни, оказывает негативное влияние на молодежь поселка (т. 19 л.д.211 -224).
Кроме того, суд принял во внимание, что подсудимому Капитуле М.В.
инкриминируется совершение ряда преступлений в несовершеннолетнем возрасте, однако значительная часть этих деяний были совершены после достижения им совершеннолетия.
Доводы жалобы, связанные с состоянием здоровья Капитулы, являются необоснованными.
Согласно Ч.11 ст.ПО УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень таких заболеваний, порядок медицинского освидетельствования обвиняемых и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судя по материалам дела, каких-либо данных о наличии у Капитулы тяжелого заболевания и невозможности содержания его под стражей суду представлено не было, в связи с чем решение судом принято правильное.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе принципов состязательности сторон, презумпции невиновности, обеспечения обвиняемому права на защиту, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Хабаровского краевого суда от 12 января 2011 года в отношении Капитулы Михаила Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий , Судьи (^%^г