ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ;
; У марта 2011 г. № 4-Д11-7 На№_ Зубачеву Л.Н.
ул. Горького, д. 9/15, г. Клин, Московская область, 141604 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Клинского городского суда Московской области от 6 августа 2009 года, которым отказано в удовлетворении Вашей жалобы на действия начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области Лысцева К.С. и действия (бездействие) Генерального прокурора Российской Федерации, и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 сентября 2009 года, рассмотрена с изучением материала.
В надзорной жалобе Вы оспариваете законность и обоснованность постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации, просите его отменить.
Изучив надзорную жалобу, проверив материал, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Судом установлено, что в жалобе от 1 октября 2008 года на и.о.
начальника Главного управления по надзору за следствием Генеральной прокуратуры Кудряева К.И., за подписью которого Вы получили письмо от 18 августа 2008 года о том, что «приведенные в обращении от 10 июля 2008 года доводы неоднократно проверялись в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, о чем Вам давались подробные аргументированные ответы», Вы обратились по поводу совершения неизвестными лицами краж Вашего имущества и по другим вопросам.
Указанная жалоба была рассмотрена прокуратурой Московской области и по результатам ее рассмотрения в полном объеме Вам за подписью начальника отдела Московской областной прокуратуры Лысцева К.С. 28 ноября 2008 года направлен ответ.
В жалобе, с которой Вы обратились в суд в порядке ст.
125 УПК РФ, Вами оспаривалась обоснованность рассмотрения жалобы не Генеральной прокуратурой Российской Федерации, куда была адресована жалоба от 1 октября 2008 года, а прокуратурой Московской о б л а с т и .
Суд, рассмотрев жалобу и п р е д с т а в л е н н ы й материал, пришел к правильному выводу о том, что п о с т а в л е н н ы е в жалобе от 1 октября 2008 года вопросы, о т н о с и л и с ь к к о м п е т е н ц и и областной прокуратуры, в связи с чем н а п р а в л е н и е ее из Генеральной прокуратуры Р о с с и й с к о й Федерации в прокуратуру Московской области было признано п р а в о м е р н ы м .
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, выводы суда мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления Клинского городского суда и кассационного определения, не допущено.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении Вашей предыдущей надзорной жалобы отказано обоснованно.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
Приложение: 25 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ,п / , / Л \,сс1 сис«« / У " А.Я. Петроченков