ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-В11-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а м а р т а 2 0 1 1 г.
V Су Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И.
Нечаев, изучив надзорную жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» - Слеповича И.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2010 товарищества г. по делу по иску садоводческого «Березка» к администрации некоммерческого Наро-Фоминского района Московской области, Организации научного обслуживания (хозяйственное общество) Племенной птицеводческий завод «Птичное» о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельные участки, признании права аренды земельных участков, обязании администрации Наро-Фоминского района Московской области оформить необходимые документы, издать постановление о предоставлении в аренду земельных участков и заключить договоры аренды земельных участков, внести изменения в постановление главы администрации Наро-Фоминского района Московской области,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» обратилось в суд с иском к администрации Наро-Фоминского района Московской области, Организации научного обслуживания (хозяйственное общество) Племенной птицеводческий завод «Птичное» о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельные участки, признании права аренды 2 земельных участков, обязании администрации Наро-Фоминского района Московской области оформить необходимые документы, издать постановление о предоставлении в аренду земельных участков и заключить договоры аренды земельных участков, внести изменения в постановление главы администрации Наро-Фоминского района Московской области.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ГППЗ «Птичное» отказалось от права постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 4,5 га, состоящим из двух участков площадью 1,7 га и 2,8 га в пользу СНТ «Березка», являвшегося ранее их арендатором. Постановлением главы Наро-Фоминского района Московской области СНТ «Березка» предварительно согласовано место размещения и утвержден акт выбора земельного участка под коллективное садоводство на указанных земельных участках.
19 февраля 2004 г.
Министерством имущественных отношений РФ принято решение о предоставлении спорных земельных участков ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» для федеральных нужд, однако данный протокол совещания впоследствии признан незаконным. До настоящего времени право на спорные земельные участки не оформлено. СНТ «Березка» пользуется данными земельными участками длительное время. Администрация Наро-Фоминского района Московской области отказывается оформить документацию в подтверждение права аренды спорных земельных участков СНТ «Березка» в установленном законом порядке.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 ноября 2009 г. исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2010 г. указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2010 г. отказано в передаче надзорной жалобы председателя СНТ «Березка» - Слеповича И.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
3 В надзорной жалобе председателем СНТ «Березка» - Слеповичем И.А.
ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
В соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы председателя СНТ «Березка» - Слеповича И.А. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе председатель СНТ «Березка» - Слепович И.А.
указывает, что при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования СНТ «Березка», суд первой инстанции исходил из того, что по сообщению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом сведения о спорных земельных участках в реестр федеральной собственности не внесены, эти земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому распоряжение ими осуществляется органом местного самоуправления.
4 При таких обстоятельствах, учитывая отказ ОНО (ХО) ППЗ «Птичное» от права постоянного бессрочного пользования спорными земельными участками, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за СНТ «Березка» права их аренды и обязал администрацию Наро-Фоминского района Московской области оформить необходимые документы, издать соответствующее постановление и заключить с истцом договор аренды данных земельных участков.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласилась, указав, что ОНО (ХО) ППЗ «Птичное» входит в систему Россельхозакадемии с государственной формой собственности, в связи с чем спорные земельные участки могли быть отчуждены лишь при наличии на это ее согласия, а также согласия органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии согласия указанных органов на отчуждение спорных земельных участков и на этом основании отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований СНТ «Березка».
Между тем, по мнению заявителя надзорной жалобы, с выводами суда кассационной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Как указывает заявитель надзорной жалобы и усматривается из материалов дела, на запрос суда первой инстанции ТУ Росимущества по Московской области дан ответ о том, что в территориальной государственной базе данных федерального имущества по Московской области и ее архиве спорные земельные участки не значатся (т. 1, л.д. 86).
5 Кроме того, администрации из ответа комитета Наро-Фоминского по управлению муниципального района имуществом Московской области следует, что спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1, л.д. 87).
При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о принадлежности данных земельных участков к федеральной собственности, по мнению заявителя, является ошибочным.
Кроме того, в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований СНТ «Березка» судебная коллегия сослалась на отсутствие согласия на отчуждение спорных земельных участков Россельхозакадемии, в состав которой входит ОНО (ХО) ППЗ «Птичное».
Оспаривая указанный вывод суда кассационной инстанции, заявитель надзорной жалобы ссылается на подтвержденное материалами дела письменное согласие первого вице-президента Россельхозакадемии В.И. Фисинина на отказ от права постоянного пользования двумя земельными участками общей площадью 4,5 га, закрепленными за ОНО (ХО) ППЗ «Птичное» и передачу его в установленном порядке СНТ «Березка» (т. 1, л.д. 22).
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия не выяснила, пользуется ли СНТ «Березка» спорным земельным участком.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу председателя СНТ «Березка» - Слеповича И.А. вместе с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2010 г. и передать надзорную жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» - Слеповича И.А. с делом для 6 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаев