ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-ОП-19 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего судей делам Верховного Суда ШУРЫГИНА А.П., ЗЫРЯНОВА А.И., рассмотрела в судебном заседании КАМЕНЕВА Н.Д., от 25 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Бабатова Т.М., Ковтуненко Н.В., адвокатов Дмитриенко С.А., Прутяна А.А., Лобко К.Н. и законного представителя Стрельникова А.Н. на приговор Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2010 года, которым БАБАТОВ ТЕМУР МУХАРБЕКОВИЧ, родившийся 10 ноября 1983 года в селе Кизляр Моздокского района СО АССР, не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 209 ч. 1 УК РФ на 9 лет 6 месяцев; 150 ч. 4 УК РФ на 6 лет (по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего Стрельникова А.А. в преступную группу и в совершение особо тяжкого преступления);
2 Дело № 19-011-19 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет (по эпизоду разбойного нападения в конце августа 2009 года на Манастырную М.А.);
162 ч. 4 п. «а» УК РФ на 9 лет (по эпизоду разбойного нападения на Панкратову Н.Г. и Умарова Р.Ю.); 150 ч. 4 УК РФ на 5 (пять) лет (по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего Стрельникова А.А. в совершение особо тяжкого преступления - разбойного нападения на Панкратову Н.Г. и Умарова Р.Ю.);
162 ч. 4 п. «а» УК РФ на 9 лет (по эпизоду разбойного нападения на Хакимзянова М.Т.);150 ч. 4 УК РФ на 5 лет (по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего Стрельникова А.А. в совершение особо тяжкого преступления - разбойного нападения на Хакимзянова М.Т.);
162 ч. 4 п. «а» УК РФ на 9 лет (по эпизоду разбойного нападения на Абрамову В.П. и Агасяна А.Г.); 150 ч. 4 УК РФ на 5 лет (по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего Стрельникова А.А. в совершение особо тяжкого преступления - разбойного нападения на Абрамову В.П. и Агасяна А.Г.);
162 ч. 4 п. «а» УК РФ на 9 лет (по эпизоду разбойного нападения на Урсу А.И. и Шаламкову Н.Г.); 150 ч. 4 УК РФ на 5 лет (по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего Стрельникова А.А. в совершение особо тяжкого преступления - разбойного нападения на Урсу А.И. и Шаламкову Н.Г.);
162 ч. 4 п. «а» УК РФ на 9 лет (по эпизоду разбойного нападения Соколова П.С); 150 ч. 4 УК РФ на 5 лет (по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего Стрельникова А.А. в совершение особо тяжкого преступления - разбойного нападения на Соколова П.С).
По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Бабатову Темуру Мухарбековичу определено в виде лишения свободы сроком на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.
КОВТУНЕНКО НИКОЛАЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся 27 августа 1984 года в городе Минеральные Воды Ставропольского края, ранее не судимый, 4 Дело № 19-ОП-19 осужден к лишению свободы: по ст. ст. 209 ч. 2 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 88 ч. 6' УК РФ на 3 года 6 месяцев;
162 ч. 4 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 64, 88 ч. 6' УК РФ, на 2 года 6 месяцев (по эпизоду разбойного нападения на Панкратову Н.Г. и Умарова Р.Ю.);
162 ч. 4 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 64, 88 ч. 6' УК РФ, на 2 года (по эпизоду разбойного нападения на Хакимзянова М.Т.);
162 ч. 4 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 64, 88 ч. 6' УК РФ, на 2 года 6 месяцев (по эпизоду разбойного нападения на Абрамову В.П. и Агасяна А.Г.);
162 ч. 4 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 64, 88 ч. б1 УК РФ, на 3 года (по эпизоду разбойного нападения на Урсу А.И. и Шаламкову Н.Г.);
162 ч. 4 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 64, 88 ч. 6' УК РФ, на 2 года 6 месяцев (по эпизоду разбойного нападения Соколова П.С.);
По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Стрельникову Александру Александровичу определено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденных Бабатова Т.М., Ковтуненко Н.В., Стрельникова А.А., адвокатов Панфиловой И.К., Прутяна А.А., Степанцовой Е.М., законного представителя Стрельникова А.Н. и защитника Селина ВВ., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Абрамовой З.Л., об оставлении приговора суда без изменения, за исключением переквалификации действий Бабатова Т.М. со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), судебная коллегия
установила:
Бабатов Т.М., Ковтуненко Н.В. и Стрельников А.А. при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что в 2009 году в регионе Кавказских Минеральных Вод совершили следующие преступления:
5 Дело № 19-011-19 Бабатов Т.М., в конце августа 2009 года, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в помещении интернетклуба по улице Ставропольская № 19 города Минеральные Воды Ставропольского края совершил разбойное нападение на оператора интернет-клуба Манастырную И.А. и завладел денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащими Манастырной ТВ.
Далее Бабатов Т.М., действуя умышленно, с целью совершения преступлений против собственности - разбойных нападений на граждан и организации в регионе Кавказских Минеральных Вод, из корыстных побуждений, в ноябре 2009 года на территории села Левокумка города Минеральные Воды Ставропольского края, создал организованную устойчивую вооруженную группу (банду), с постоянством форм и методов преступной деятельности, в состав которой в ноябре 2009 года, единовременно вовлек Ковтуненко Николая Владимировича и несовершеннолетнего Стрельникова Александра Александровича, которые согласились участвовать в вооруженных нападениях, совершаемых бандой.
Бабатов Т.М., Ковтуненко Н.В. и Стрельников А.А., в составе организованной устойчивой вооруженной группы (банды), с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, совершили 5 разбойных нападений:
28 ноября 2009 года на Умарова Р.Ю. и Панкратову Н.Г. в помещении интернет-клуба по улице Почтовая 56 города Пятигорска Ставропольского края, где завладели денежными средствами в сумме 17 000 рублей;
30 ноября 2009 года, примерно в 21 час 30 минут, на Хакимзянова М.Т. возле помещения спорт-бара по улице Ленина 104 города Железноводска Ставропольского края;
30 ноября 2009 года, примерно в 22 часа, на Абрамову В.П. и Агасяна А.Г. в помещении интернет-клуба по улице Адмиральского 35 города Пятигорска Ставропольского края, где завладели денежными средствами в сумме 4 300 рублей;
30 ноября 2009 года, примерно в 22 часа 50 минут, на Урсу А.И.
и Шаламкову Н.Г. в помещении торгового павильона на 342 километре административной трассы Кочубей - Нефтекумск Зеленокумск - Минеральные Воды, где завладели денежными средствами в сумме 420 рублей и 3-мя бутылками пива, причинив ущерб на общую сумму 540 рублей;
6 Дело № 19-011-19 30 ноября 2009 года, примерно в 23 часа 50 минут, на Соколова ПС. в помещении ООО «Бест» по улице Октябрьская 84 города Георгиевска Ставропольского края.
При этом Бабатов Т.М. и Ковтуненко Н.В. признаны виновными в вовлечении несовершеннолетнего Стрельникова А.А. в преступную группу и в совершение особо тяжких преступлений.
В кассационных жалобах:
осужденный Бабатов Т.М., ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и, в частности утверждает о неправильном применении уголовного закона к его действиям, поскольку никакой организованной преступной группы он не создавал и не руководил, а также не вовлекал Стрельникова А.А. в преступную группу и в совершение преступлений.
Кроме того, осужденный Бабатов Т.М., считает, что суд необоснованно положил в основу приговора его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.
Исходя из этого, осужденный Бабатов Т.М., просит приговор суда в отношении его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Дмитриенко С.А. считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и несправедливостью приговора.
По мнению защиты, в действиях Бабатова Т.М. отсутствуют составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 209 ч. 1, 150 ч. 4 (по 6 эпизодам), поскольку доказательств подтверждающих, его вину в совершении данных преступлений, в деле не имеется.
Кроме того, защита считает, что по двум эпизодам в городах Георгиевске и в Железноводске во время нападений Бабатов Т.М., Ковтуненко Н.В., Стрельников А.А. никаких требований и угроз не высказывали, и не было действий направленных на хищение либо завладение чужого имущества, поэтому действия Бабатова Т.М.
необходимо переквалифицировать со ст. 162 ч. 4 п. «а» (по 2 7 Дело № 19-011-19 эпизодам), на ст. 119 ч. 1 УК РФ (по 2 эпизодам) и со ст. 162 ч. 4 п.
«а» (по 3 эпизодам) переквалифицировать на ст. 162 ч. 2 УК РФ (по 3 эпизодам).
Исходя из этого, адвокат Дмитриенко С.А., настаивает на отмене приговора в отношении осужденного Бабатова Т.М. и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Осужденный Ковтуненко Н.В., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые были установлены судом.
В частности, осужденный Ковтуненко Н.В. утверждает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в инкриминируемых деяниях и, что суд необоснованно положил в основу приговора его первоначальные протоколы допросов, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.
Адвокат Прутян А.А., применительно к доводам осужденного Ковтуненко Н.В., настаивает на отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущено неправильное применение уголовного закона.
По мнению адвоката Прутяна А.А., судом не было учтено, что пневматический пистолет, который находился у Ковтуненко Н.В., не был оснащен ни газовым баллоном, ни шариками для стрельбы, то есть данный пистолет не пригоден к использованию. Использование участниками нападения не пригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака вооруженности банды.
Далее адвокат Прутян А.А. приводит доводы о том, что в действиях Ковтуненко Н.В.
нет состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 4 п. «а» УК РФ, поскольку бандитизм и разбойное нападение организованной группой это весьма сложное преступление.
Ковтуненко Н.В. и другие осужденные, это группа лиц, которая случайно была образованна для немедленного совершения преступления, в которой формально были распределены роли, поэтому она не может являться бандой и организованной группой.
Кроме того, адвокат Прутян А.А. считает, что вина Ковтуненко Н.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 150 ч. 4 УК 8 Дело № 19-011-19 РФ, также не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как Ковтуненко Н.В. знал, что Стрельников А.А.
младше его, но, сколько ему конкретно лет не знал. Также, исходя из показаний Стрельникова А.А., он ни кому не говорил, сколько ему лет, и не показывал удостоверение свой личности.
Адвокат Лобко К.Н. и законный представитель Стрельников А.Н., в защиту интересов осужденного Стрельникова А.А., ссылаются на необоснованность приговора и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В частности они указывают на то, что устойчивость организованной группы ничем не подтверждена, что тесной взаимосвязи между Стрельниковым А.А. с Ковтуненко Н.В. и Бабатовым Т.М. никогда не было, что преступления происходили спонтанно, то есть без всякой подготовки, договоренности, без исследования объекта преступления.
Исходя их этого, адвокат Лобко К.Н. и законный представитель Стрельников А.Н., просят приговор суда в части осуждения Стрельникова А.А. по ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизодам разбойного нападения на потерпевшего Хакимзянова М.Т., а также потерпевшего Соколова П.С.) - отменить за отсутствием в деянии состава преступления; переквалифицировать действия Стрельникова А.А. по 1,3 и 4 эпизодам разбойных нападений, соответственно на потерпевших: (Панкратову Н.Г и Уварова Р. 10.;
Абрамову В.П. и Агасяна А.Г.; Урсу А.И. и Шаламкову Н.Г.) со ст.
162 ч. 4 п. «а» на ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, то есть грабеж, совершенный в группе лиц, и назначить Стрельникову А.А.
наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе законный представитель Стрельников А.Н., ссылаясь на заключение специалиста от 15 ноября 2010 года, указывает, что у осужденного Стрельникова А.А. имеются признаки отставания в психологическом развитии, не связанного с психическим расстройством и, что Стрельников А.А. не мог в полной мере осознавать фактический характер своих противоправных действий и в полной мере руководить ими.
С учетом изложенного, законный представитель Стрельников АН., просит приговор суда в отношении осужденного Стрельникова А.А. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
9 Дело № 19-011-19 Государственный обвинитель Попов А.С, в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Бабатова Т.М., Ковтуненко Н.В. и Стрельникова А.А. в совершении разбойных нападений, а Бабатова Т.М., Ковтуненко Н.В. к тому же и в вовлечении несовершеннолетнего Стрельникова А.А. в совершение тяжких преступлений, установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что квалификация судом действий осужденных Ковтуненко Н.В., Стрельникова А.А. по ст. 209 ч. 2 УК РФ и осужденного Бабатова Т.М. по ст. 209 ч. 1 УК РФ, равно как и квалификация их действий по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ является ошибочной, и не нашла своего подтверждения в материалах дела.
По смыслу закона вооруженной бандой может признаваться лишь такая группа, которая обладает устойчивостью, о которой свидетельствуют такие признаки как стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования.
Отличительной чертой организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК), позволяющей отделить ее от группы лиц по предварительному сговору, является устойчивость. Об устойчивости могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность группы, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм 10 Дело № 19-ОП-19 и методов преступной деятельности, техническая оснащенность, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений.
Как установлено самим судом и указано в приговоре, деятельность группы, в которую входили все трое осужденных, продолжалась короткий промежуток времени, в течение 2-х дней.
Поэтому следует признать, что их действия не содержат состава преступления, предусмотренного ст. ст. 209 ч. 1 и 209 ч. 2 УК РФ.
Исходя из этого, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении осужденных Ковтуненко П.В., Стрельникова А.А. в части осуждения по ст. 209 ч. 2 УК РФ и осужденного Бабатова Т.М. по ст.
209 ч. 1 УК РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления.
Кроме того, по изложенным основаниям, приговор суда подлежит изменению, действия осужденных Бабатова Т.М., Ковтуненко Н.В. и Стрельникова А.А. по 5-ти эпизодам разбойного нападения (на Панкратову Н.Г. и Умарова Р.Ю., Хакимзянова М.Т., на Абрамову В.П. и Агасяна А.Г., Урсу А.И. и Шаламкову Н.Г., Соколова П.С.) подлежат переквалификации с ч. 4 п. «а» ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря июля 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Судом обоснованно установлено, что Бабатов Т.М., в конце августа 2009 года, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на Манастырную И.А. и завладел денежными средствами в сумме 4 000 рублей.
Судом также бесспорно признано, что Бабатов Т.М., Ковтуненко Н.В. и Стрельников А.А., группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили 5 разбойных нападений: 28 ноября 2009 года на Умарова Р.Ю. и Панкратову Н.Г., а 30 ноября 2009 года на Хакимзянова М.Т.;
Абрамову В.П. и Агасяна А.Г. на Урсу А.И. и Шаламкову Н.Г.; на Соколова П.С.
При этом суд обоснованно признал Бабатова Т.М. и Ковтуненко Н.В. виновными в вовлечении несовершеннолетнего Стрельникова А.А. в совершение этих тяжких преступлений.
Дело № 19-ОП-19 Виновность осужденных Стрельникова А.А.
в Бабатова совершении Т.М., Ковтуненко Н.В., указанных преступлений подтверждается всей совокупностью доказательств собранных по делу: показаниями потерпевших Панкратовой Н.Г., Умарова Р.Ю., Леонидовой Т.Г., Хакимзянова М.Т., Абрамовой В.П., Агасяна А.Г., Григориадиса С.А., Урса А.И., Шаламковой Н.Г., Савченко О.А., Соколова П.С, свидетелей Покалякиной М.А., Нефедовой Е.Е., Непряхина А.В., Ужва Д.И., Фирсова ВВ., Соломенцева Д.А., Чередниченко Д.Н., Пащенко КМ., Долговой О.А., Скориковой Я.И., Цаканяна ЮС, Эсенова Н.-А.Т., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, протоколами обнаружения и изъятия предметов, используемых в качестве оружия; заключениями судебнобаллистических экспертиз, а также показаниями самих осужденных Бабатова Т.М., Ковтуненко Н.В., Стрельникова А.А., данными в ходе предварительного следствия в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в содеянном.
Эти показания осужденных, потерпевших и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.
С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Бабатова Т.М., Ковтуненко Н.В., адвокатов Дмитриенко С.А., Прутяна А.А., Лобко К.Н.
и законного представителя Стрельникова А.Н., о необоснованности приговора нельзя, поскольку доказательствами.
они опровергаются согласиться исследованными судом 12 Дело № 19-011-19 Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Бабатова Т.М., Ковтуненко Н.В., адвокатов Дмитриенко С.А., Прутяна А.А., Лобко К.Н.
и законного представителя Стрельникова А.Н., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов Бабатова Т.М., Ковтуненко Н.В. и Стрельникова А.А. в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.
Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту допущено не было.
Психическое состояние осужденного Стрельникова А.А. судом проверено, в частности он в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоял, не вызывало сомнений и само психическое состояние Стрельникова А.А., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу.
Поведение Стрельникова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности, поэтому в этой части доводы жалобы законного представителя Стрельникова А.Н., что его сын Стрельников А.А. не мог в полной мере осознавать фактический характер своих противоправных действий и в полной мере руководить ими, являются надуманными.
В ходе предварительного и судебного следствия никаких заявлений и ходатайств по поводу отставания в психологическом развитии и психической неполноценности Стрельникова А.А., сторонами, в том числе законным представителем Стрельниковым АН., не заявлялось.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, поэтому доводы жалоб относительно якобы имевших место, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия находит несостоятельными.
13 Дело № 19-011-19 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ставропольского краевого суда от 29 сентября 2010 года в отношении Бабатова Темура Мухарбековича, Ковтуненко Николая Владимировича и Стрельникова Александра Александровича в части осуждения Бабатова Т.М. по ст. 209 ч. 1 УК РФ, а Ковтуненко Н.В. и Стрельникова А.А. по ст. 209 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п.
2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Тот же приговор в отношении Бабатова Темура Мухарбековича, Ковтуненко Николая Владимировича и Стрельникова Александра Александровича изменить:
переквалифицировать их действия по 5-ти эпизодам разбойного нападения (на Панкратову Н.Г. и Умарова Р.Ю., Хакимзянова М.Т., на Абрамову В.П. и Агасяна А.Г., Урсу А.И. и Шаламкову Н.Г., Соколова П.С.) с ч. 4 п. «а» ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря июля 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив по этой статье по каждому эпизоду:
Бабатову Т.М. - 6 лет лишения свободы;
Ковтуненко Н.В. - 5 лет лишения свободы;
Стрельникову А.А., с применением ст. 88 ч. б1 УК РФ, 1 год и 6 месяцев лишения свободы;
переквалифицировать действия Бабатова Т.М. (по эпизоду разбойного нападения в конце августа 2009 года на Манастырную М.А.) со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначив по этой статье лишения свободы сроком на 5 лет;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 150 ч. 4 УК РФ по 5 эпизодам и 162 ч. 2 УК РФ - 6 эпизодов (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бабатову Т.М. к отбытию 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 150 ч. 4 УК РФ по 5 эпизодам и 162 ч. 2 УК РФ - 5 эпизодов (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 14 Дело № 19-01 1-19 года № 26-ФЗ), окончательно назначить Ковтуненко Н.В. к отбытию 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ - 5 эпизодов (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), окончательно назначить Стрельникову А.А. к отбытию 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ' Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Спирина А.Н.
осужденные Бабатов Т.М., Ковтуненко Н.В.. Стрельников А.А. содержатся в Учреждении И3-26/2 города Ставрополя.