ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №36-П1-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 22 м а р т а 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 г. частную жалобу Викентьевой Валентины Ивановны на определение судьи Смоленского областного суда от 11 января 2011 г., которым возвращено заявление Викентьевой В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Викентьева В.И. обратилась в Смоленский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Требования обосновала тем, что обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Смоленскэнергосбыт» и Никуленкову Е.П. о взыскании компенсации морального вреда. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 октября 2010 г. в удовлетворении иска Викентьевой В.И. было отказано. Не согласившись с указанным решением суда, Викентьева В.И. обжаловала его в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 декабря 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общая продолжительность судопроизводства составила по данному гражданскому делу 3 месяца 12 дней.
На основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или 2 права на исполнение судебного акта в разумный срок» Викентьева В.И. просит взыскать в её пользу компенсацию в сумме 1 000 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Смоленского областного суда от 11 января 2011 г.
заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено Викентьевой В.И. на основании п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, поскольку срок судопроизводства по указанному гражданскому делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В частной жалобе Викентьевой В.И. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Как усматривается из материалов частной жалобы с делом № 2-1097/2010, в Ярцевский городской суд 30 августа 2010 г. поступило исковое заявление Викентьевой В.И. к ОАО «Смоленскэнергосбыт» и Никуленкову Е.П. о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 сентября 2010 г. исковое заявление было принято к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству на 28 октября 2010 г.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 октября 2010 г. в удовлетворении иска Викентьевой В.И. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 декабря 2010 г. решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Викентьевой В.И., поданная 12 ноября 2010 г., без удовлетворения.
Таким образом, общий срок судопроизводства по делу составил 3 месяца 12 дней.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный 3 срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены указанным Кодексом.
Возвращая Викентьевой В.И. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья пришел к выводу, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Викентьевой В.И. на судопроизводство в разумный срок в связи с незначительным периодом времени нахождения дела в суде.
Судебная коллегия находит вывод судьи правильным и обоснованным.
Довод частной жалобы о том, что был нарушен срок рассмотрения кассационной жалобы Викентьевой В.И. в Смоленском областном суде, несостоятелен, поскольку срок судопроизводства в суде кассационной инстанции, составивший, как усматривается из материалов, со дня поступления кассационной жалобы в суд первой инстанции (12 ноября 2010 г.) по день ее рассмотрения судом кассационной инстанции (14 декабря 2010 г.) 1 месяц и 2 дня, с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Викентьевой В.И. на судопроизводство в разумный срок.
Таким образом, судопроизводство по гражданскому делу по исковому заявлению Викентьевой В.И. было осуществлено в разумные сроки (общий срок судопроизводства по делу составил 3 месяца 12 дней), в связи с чем у нее не возникло права требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение судьи Смоленского областного суда от 11 января 2011 г.
оставить без изменения, частную жалобу Викентьевой Валентины Ивановны без удовлетворения.
Председательствующий Судьи