ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19 Д 11-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «$Я» м а р т а 2 0 1 1 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2010 года об оставлении надзорной жало бы осужденного Чалкевича В.А. без удовлетворения,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2010 года ЧАЛКЕВИЧ Владимир Андреевич, 29 апреля 1950 года рождения, уроженец с. Шильда Кварельского района Грузинской ССР, судимый 30 октяб ря 2008 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ на 1 год лишения свободы, условно с испы тательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 сентября 2009 года условное осуждение отменено и досрочно снята судимость, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по факту преступления в конце мая- на чале июня 2009 года) на 1 год исправительных работ с удержанием в доход го сударства 15 % из заработка, ч. 3 ст. 327 УК РФ (по факту преступления 16 сен тября 2009 года) на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государ ства 15 % из заработка, ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частич ного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 го дам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 октября 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по пре- 2 дыдущему приговору и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения сво боды в колонии-поселении.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июля 2010 года приговор изменен, из опи сательно-мотивировочной части указание суда «подлежат квалификации по ч.
1 ст. 159 УК РФ» заменено словами «подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, из показаний потерпевшего Кодаша А.П. слова «указанный ущерб не является для меня значительным» заменены словами «указанный ущерб являет ся для меня значительным», из резолютивной части приговора исключено сло во «исправительной», вид учреждения оставлен «колония-поселение», в ос тальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ок тября 2010 года надзорная жалоба осужденного Чалкевича В.А. о пересмотре приговора и кассационного определения оставлена без удовлетворения.
Чалкевич В.А. признан виновным в том, что в неустановленное следстви ем время, в неустановленном следствием месте незаконно приобрел заведомо подложный документ - удостоверение на имя первого заместителя прокурора Ставропольского края Васина С.А. с вклеенной в удостоверение своей фото графией в форменной одежде, предположительно сотрудника прокуратуры, и печатью прокуратуры Ставропольского края. В конце мая начале июня 2009 го да, точное время следствием не установлено, прибыв в здание отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Петровскому району г. Светлограда, расположенного по адресу: г. Светлоград, пл. 50 лет Октября, д. 10, пресле дуя цель - получение сведений о рождении гражданина Российской Федерации, предъявил заведомо подложное удостоверение ведущему специалисту отдела ЗАГС Баданиной Е.А.
16 сентября 2009 года около 12 часов 30 минут, Чалкевич В.А., прибыв в магазин «Автомаксимум», принадлежащий ИП «Кодаш А.П.» , расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.Октябрьская, д. 184, в целях хищения чужого иму щества путем обмана, предъявил управляющему магазина Зваричу СМ. имею щееся при себе заведомо подложное удостоверение на имя первого заместите ля прокурора Ставропольского края Васина С.А. и попросил последнего пере дать ему без оплаты лакокрасочные материалы на сумму 29400 рублей, пообе щав оплатить покупку через 30 минут. Зварич СМ., будучи введенным в за блуждение относительно истинных намерений Чалкевича В.А., получив согла сие от Кодаш А.П., передал лакокрасочные материалы на сумму 29400 рублей, которые Чалкевич В.А., путем обмана похитил, после чего с места преступле ния скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
16 сентября 2009 года около 14 часов 30 минут, прибыв в приемную ди ректора Градостроительного комитета Администрации г. Ставрополя, располо женную по адресу: г.Ставрополь, ул.Мира, д. 282/а, преследуя цель- ускорение 3 оформления документов, Чалкевич В.А. предъявил ведущему специалисту ко митета Градостроительства Администрации г.Ставрополя Петрухиной В.В. за ведомо подложное удостоверение на имя первого заместителя прокурора Став ропольского края Васина С.А.
В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Чалкевич В.А. и защитник Поладова Н.Г. просят отменить приговор и кассационное определе ние, мотивируя тем, что выводы суда основаны на исследовании доказательств, полученных с нарушением положений уголовно-процессуального закона, дока зательств предъявления Чалкевичем В.А. поддельного удостоверения сотруд никам ЗАГС в деле нет, простая демонстрация подложного удостоверения ра ботника прокуратуры не образует состава преступления, опознание по фото графии проведено с нарушением положений ст. 193 УПК РФ, уголовное дело возбуждено и следственные действия проведены с нарушением территориаль ности, суд не выяснил является ли для потерпевшего сумма ущерба значитель ной, что повлияло на квалификацию действий, кроме того, ремонт автомобиля был оплачен, в отношении осужденного необходимо было провести судебнопсихиатрическую экспертизу, наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено необоснованно, кроме того, содержится просьба назначить Чалкевичу В.А. ус ловное осуждение или применить отсрочку приговора.
Рассмотрев надзорную жалобу и дополнение к ней, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Из приговора суда следует, что при назначении Чалкевичу В.А. наказания суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приго вору мирового судьи 2 судебного участка Труновского района Ставропольского края от 30 октября 2008 года и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ на значил осужденному наказание по совокупности приговоров.
Однако судимость Чалкевича В.А. по указанному приговору была снята постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 сентября 2009 года на основании ч. 1 ст.74 УК РФ.
Согласно ст.86 ч. 6 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Кроме того, вызывает сомнение обоснованность осуждения Чалкевича В.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ по факту предъявления заведомо подложного доку мента сотрудникам ЗАГС в мае-июне 2009 года.
Из показаний свидетеля Баданиной Е.А. следует, что Чалкевич В.А. дос тал документ красного цвета, похожий по форме на служебное удостоверение, раскрыл его, удерживая в руках. Что было написано в данном документе, она не 4 увидела и не прочитала, однако рассмотрела фотографию, которая соответст вовала внешности Чалкевича В.А. То, что предъявленное удостоверение было удостоверением прокурора, она не видела.
Свидетель Курашенко Г.И. пояснила суду, что представившись первым заместителем прокурора Ставропольского края мужчина, сообщил, что свое служебное удостоверение уже предъявлял специалистам ЗАГС, она его предъ явить удостоверение не просила.
Чалкевич В.А. пояснял суду, что при нем в тот момент было лишь его удостоверение ветерана военной службы. Эти утверждения осужденного не оп ровергнуты.
Каких-либо иных данных, неопровержимо свидетельствующих о том, что осужденный сотрудникам ЗАГС предъявлял именно заведомо подложное удо стоверение первого заместителя прокурора Ставропольского края Васина С.А.
в приговоре не приведено.
При таких данных доводы надзорной жалобы осужденного Чалкевича В.А. и защитника Поладовой Н.Г. в части обоснованности осуждения и назна ченного наказания заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда надзорной инстанции. Также подлежат проверке иные доводы, изложенные в надзорной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 14 октября 2010 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Чалкевича В.А. и защитника Поладовой Н.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиу ма Ставропольского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^' '" /' ''" А.Я. Петроченков