ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Л$ марта 2011 г. № 7-Д11-2 На№ от Белову А.Г.
ул. Чайковского, д. 36, кв. 56, г. Иваново, 153000 Адвокату Ивановской областной коллегии адвокатов Премилову Ю С .
ул. Громобоя, 15, г. Иваново, 153002 Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 28 июля 2010 года, которым постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 12 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста Белову Анатолию Геннадьевичу отменено, производство по данному ходатайству прекращено, рассмотрена с изучением материала.
В надзорной жалобе Вы оспариваете законность и обоснованность постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации, просите его отменить и передать жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции на предмет отмены кассационного определения, которое считаете вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм, утверждаете, что имеются основания для освобождения Белова А.Г. из-под домашнего ареста, по Вашему мнению, для данной меры пресечения действуют сроки, установленные ст. 109 УПК РФ, в связи с чем срок домашнего ареста истек и своевременно не продлевался.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материал, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Аналогичные доводы содержались в Вашей предыдущей жалобе, в удовлетворении которой судьей Верховного Суда Российской Федерации отказано обоснованно.
Ваши доводы о необходимости установления и продления сроков домашнего ареста в порядке ст. 109 УПК РФ несостоятельны, поскольку не основаны на законе.
Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.
Выводы суда кассационной инстанции о том, что Ивановский районный суд МП IIIIIIIIIИ ШИПИ 2 принял неверное решение об отмене меры пресечения в отношении Белова А.Г.
в виде домашнего ареста являются правильными.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ, по доводам, изложеным в жалобе, не имеется.
Приложение: на 9 л. в первый адрес.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^С<л--г<:V, А.Я. Петроченков