ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-Г11-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 2 " * Р ? * %011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова ВВ.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Коныштарова Евгения Геннадьевича на определение Красноярского краевого суда от 14 декабря 2010г., которым возвращена частная жалоба Коныштарова Евгения Геннадьевича на определение Красноярского краевого суда от 15 ноября 2010г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила :
определением судьи Красноярского краевого суда от 15 ноября 2010г.
Коныштарову Е.Г. отказано в принятии заявления к судье Дудинского районного суда Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда.
Коныштаровым Е.Г. на вышеназванное определение суда подана частная жалоба.
Определением Красноярского краевого суда от 14 декабря 2010г.
возвращена частная жалоба Коныштарова Е.Г. на определение Красноярского краевого суда от 15 ноября 2010г.
В частной жалобе Коныштаровым Е.Г. ставится вопрос об отмене определения Красноярского краевого суда от 14 декабря 2010г. по мотиву его незаконности и необоснованности.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии со ст.373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подача частной жалобы и ее рассмотрение происходят в порядке, предусмотренном главой 40 данного Кодекса.
В силу п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Коныштарова Е.Г., судья краевого суда, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, обоснованно исходил из того, что определение Красноярского краевого суда от 15 ноября 2010г. было направлено заявителю 16 ноября 2010г., а частная жалоба подана им 03 декабря 2010г., то есть по истечении срока, предусмотренного для обжалования определения, при этом в частной жалобе не содержится просьба о его восстановлении. В связи с чем, судья правомерно возвратил частную жалобу Коныштарова Е.Г. на определение Красноярского краевого суда от 15 ноября 2010г.
Доказательств подачи частной жалобы на указанное определение суда без нарушения срока, предусмотренного процессуальным законодательством, и подачи заявления о его восстановлении, Коныштаровым Е.Г. представлено не было.
Доводы частной жалобы не опровергают правильного процессуального решения судьи Красноярского краевого суда в отношении частной жалобы Коныштарова Е.Г.
Обжалуемое Коныштаровым Е.Г. определение не препятствует ему обратиться в Красноярский краевой суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи краевого суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила :
определение Красноярского краевого суда от 14 декабря 2010г. оставить без изменения, частную жалобу\Коныштарова Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи