ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-Д11-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а < ^ » я н в а р я 2 0 1 1 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Макурина Д.В. о пересмотре постановления президиума Нижегородского областного суда от 14 января 2010 года,
установил:
постановлением президиума Нижегородского областного суда от 14 ян варя 2010 года с Макурина Дениса Владимировича, 15 апреля 1981 года рождения, осужденного 26 июня 2002 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода в порядке регресса в счет федерального бюджета взысканы процес суальные издержки в сумме 596 ( пятьсот девяносто шесть рублей).
В надзорной жалобе осужденный Макурин Д.В. просит об отмене поста новления президиума о взыскании с него процессуальных издержек, указывая, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, поскольку до заседания суда надзорной инстанции он заявил письменное ходатайство об от казе от услуг адвоката.
Изучив материал, полагаю необходимым возбудить надзорное производ ство и передать надзорную жалобу осужденного Макурина Д.В. на рассмотре ние Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материала, по назначению суда защиту Макурина Д.В. в судебном заседании президиума Нижегородского областного суда осу ществлял в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Ильин А.А.
На основании постановления президиума Нижегородского областного суда оплата услуг адвоката Ильина А.А. в сумме 596 рублей была произведена 2 за счет средств федерального бюджета. Указанная сумма в порядке регресса взыскана с осужденного Макурина Д.В.
В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыски ваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд, взыскивая с осужденного Макурина процессуальные издержки, свя занные с оплатой труда адвоката, в обоснование принятого им решения, указал в своем постановлении, что заявлений или ходатайств об отказе от услуг адво ката Макуриным заявлено не было.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что до начала рассмотрения ма териала в отношении Макурина судом надзорной инстанции, 10 января 2010 года осужденным Макуриным было заявлено и направлено в Нижегородский областной суд письменное ходатайство, в котором осужденный отказался от услуг назначенного ему судом адвоката и указал причины отказа.
Данное обстоятельство, при решении вопроса о взыскании процессуаль ных издержек, не было принято во внимание судом надзорной инстанции и по нему не было высказано каких-либо суждений.
Между тем, в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый зая вил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участво вал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката воз мещаются за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, изложенные в надзорной жалобе доводы осужденного Макурина Д.В. о пересмотре постановления президиума Нижего родского областного суда о взыскании процессуальных издержек являются достаточными для рассмотрения ее судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Макурина Д.В. о пересмотре постановления президиума Нижегородского областного суда от 14 января 2010 года в отношении Макурина Д.В.
Передать надзорную жалобу осужденного Макурина Д.В. вместе с мате риалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации %г ^у- <г**~~ ^^> / А.А. Толкаченко