ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №45-П 1-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
, г. Москва 22 м а р т а 2011 г.
А г Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Радченко Александра Александровича на определение Свердловского областного суда от 29 декабря 2010г., которым возвращено заявление Радченко Александра Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Радченко А.А. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 99 584 руб., ссылаясь на длительное неисполнение заочного решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14 августа 1998г., которым в его пользу с Петухова А.В. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Определением Свердловского областного суда от 29 декабря 2010г.
заявление Радченко А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.
В частной жалобе Радченко А.А. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как усматривается из представленных материалов, Радченко А.А.
ставится вопрос о взыскании компенсации в связи с длительным неисполнением заочного решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 14 августа 1998г., которым в его пользу с Петухова А.В. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья областного суда, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о том, что Радченко А.А. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем правомерно возвратил данное заявление Радченко А.А.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения Свердловского областного суда от 29 декабря 2010г., так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм гражданского процессуального законодательства.
В случае несогласия с действиями (бездействием) судебного приставаисполнителя заявитель вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Исходя из изложенного обжалуемое определение Свердловского областного суда от 29 декабря 2010г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Свердловского, областного суда от 29 декабря 2010г.
оставить без изменения, частную жалобу Радченко Александра Александровича - без удовлетворения.
\.
Председательствующий Судьи ^/У /7