ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-Г11-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2! 2 м ар та 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова ВВ.
судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Пиндюрова Виктора Николаевича на определение Красноярского краевого суда от 01 декабря 2010г., которым возвращено заявление Пиндюрова Виктора Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Пиндюров В.Н. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 120 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование своих требований ссылался на то, что он направил в Центральный районный суд г.Красноярска жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) руководителя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ С К при прокуратуре РФ по Красноярскому краю. Постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 31 мая 2010г. отказано в принятии данной жалобы. В дальнейшем его кассационная жалоба на указанное постановление суда была возвращена. По мнению заявителя, указанными действиями судьи нарушено его право на судопроизводство в разумные сроки.
2 Определением судьи Красноярского краевого суда от 01 декабря 2010г.
заявление Пиндюрова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено по п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.
В частной жалобе Пиндюровым В.Н. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.
В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
3 Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Из смысла данных правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности.
Рассмотрение же судом вышеназванной жалобы Пиндюрова В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ с вынесением постановления, которым отказано в принятии данной жалобы, не связано с привлечением Пиндюрова В.Н. к уголовной ответственности.
Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, Пиндюров В.Н. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, а его заявление правильно возвращено по п.1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения Красноярского краевого суда от 01 декабря 2010г., так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм гражданского процессуального законодательства.
Исходя из изложенного обжалуемое определение Красноярского краевого суда от 01 декабря 2010г. следует признать законным и обоснованным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Красноярского краевого суда от 01 декабря 2010г. оставить без изменения, частную жалобу\Пиндюрова Виктора Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи