11-011-27

1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-011-27 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 г. кассационную жалобу адво­ ката Гайниевой Л.А. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 26 января 2011 года, по которому Дунаев Роман Владимирович, родившийся 7 апреля 1987 года в городе Менделеевске Республики Татарстан, не работающий, с неполным средним образованием, холо­ стой, судимый 28.07.2006 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 06.12.2008 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 5 месяцев 21 день, осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ сроком на 2 (два) года; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на 2 (два) года; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на 2 (два) года; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на 2 (два) года; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на 2 (два) года; по ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ сро­ ком на 9 (девять) лет с ограничением свободы на 1 год; по ст. 132 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы на 1 год, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 11 лет в исправитель­ ной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

2 На него возложена обязанность в период отбывания ограничения свободы не из­ менять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия УИИ, являться в УИИ для регистрации 2 раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Гайниевой Л.А., а также мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дунаев Р.В. признан виновным:

по эпизоду хищения имущества Малыгина В.А. - в краже чужого имуще­ ства, совершенной с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Файрузовой Л.И. - в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Миндубаевой О.А. - в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Мухаметзяновой Н.Ш. - в краже, совершен­ ной с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Кузнецовой Н.А. - в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

в изнасиловании несовершеннолетней Константиновой А.П., то есть поло­ вом сношении с применением насилия и с угрозой его применения, с использова­ нием беспомощного состояния потерпевшей, соединенном с угрозой убийством;

в совершении действий сексуального характера в отношении Константино­ вой А.П.

с применением насилия и с угрозой его применения, с использованием беспо­ мощного состояния потерпевшей, соединенных с угрозой убийством, совершен­ ные в отношении несовершеннолетней.

Преступления совершены в январе и сентябре 2010 года а г. Менделеевске Республики Татарстан.

В кассационной жалобе адвокат Гайниева Л.А. в интересах осужденного Дунаева Р.В. считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости на­ значенного последнему наказания. Просит учесть, что Дунаев вину признал, в со­ деянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет положитель­ ные характеристики, страдает тяжелым заболеванием, материальный ущерб всем потерпевшим возместил, а в счет компенсации морального вреда Константиновой 3 его мать передала ей мобильный телефон, в связи с чем просит приговор изме­ нить и смягчить назначенное осужденному наказания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­ щиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Дунаева Р.В. в краже иму­ щества Малыгина В.А., Файрузовой Л.И., Миндубаевой О.А., Мухаметзяновой Н.Ш. и Кузнецовой Н.А., изнасиловании несовершеннолетней Константиновой А.П. и совершении в отношении нее действий сексуального характера основан на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, и в кассационной жалобе не оспариваются, равно как и вывод суда о правовой оценке указанных деяний.

Таким образом, действия судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Дунаеву суд учел характер и степень общест­ венной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При этом суд принял во внимание, что Дунаев характеризуется удовлетворительно, и признал явку с по­ винной о совершенных кражах обстоятельством, смягчающим наказание, при этом обстоятельством, отягчающим наказание, признал наличие у осужденного рецидива преступлений.

Кроме того, суд принял во внимание и данные акта амбулаторной судебнопсихиатрической экспертизы, согласно которого Дунаев Р.В. каким-либо хрони­ ческим, временным или иным психическим расстройством, а также слабоумием не страдает и не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого ему деяния, на момент совершения деяния находился в состоянии простого алкоголь­ ного опьянения, по своему психическому состоянию на момент совершения дея­ ния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих дей­ ствий и руководить ими, то есть является вменяемым.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Дунаева Р.В. лишь в условиях длительной изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения в отношении него ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Поэтому оснований для приведенного в кассационной жалобе адвоката вы­ вода о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания не имеется.

Вместе с тем, в связи с вступлением в силу нового Федерального закона от 7 марта 2011 года, которым упразднены нижние пределы наказания в виде лише­ ния свободы в санкциях ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, приговор в части осуждения Дунаева Р.В. за кражи подлежит изменению, при этом его действия надлежит пе­ реквалифицировать на более мягкий новый уголовный закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 26 января 2011 года в отно­ шении Дунаева Романа Владимировича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в ре­ дакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы; со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить 1 год 6 лишения свободы; со ст. 158 ч.

3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы; со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назна­ чить 1 год 6 месяцев лишения свободы; со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), 131 ч.

3 п. «а» и 132 ч. 3 п. «а» УК РФ, окончательно назначить Дунаеву Р.В. 10 (де­ сять) лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Возложить на него обязанность в период отбывания ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответст­ вующего муниципального образования без согласия УИИ, являться в УИИ для ре­ гистрации 2 раза в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Предсе дател ьству ющи й Судьи