ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-ОП-64 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В., судей Микрюкова В.В., Шамова А.В., рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Безверхого Ю.Л. на постановление Московского городского суда от 17 февраля 2011 года, которым ДЕМИДЕНКОВУ Андрею Михайловичу, 28 марта 1982 года рождения, уроженцу г. Ухта Республики Коми, жителю г. Узловая, Тульской области, работавшему милиционером - бойцом ОМОН «Зубр» МВД РФ, обвиняемому по пп. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 4 ст. 162, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 222 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 4 месяца, до 19 месяцев 8 суток, до 19 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам кассационной жалобы адвоката Безверхого Ю.Л., мнение прокурора Хомутовского В.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия 2
установила:
предварительное следствие по уголовному делу закончено. С 9 февраля 2011 года Демиденков уведомлен об окончании предварительного следствия и приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. Для выполнения требований ст.ст. 216, 217 УПК РФ и направления уголовного дела прокурору, а затем в суд, следователь ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В кассационной жалобе в интересах Демиденкова адвокат Безверхий Ю.Л. просит об отмене постановления суда, ссылается на то, что у суда не было оснований для продления срока содержания под стражей. Нет доказательств того, что Демиденков скроется от следствия и суда. Следствие ссылалось на сложность в расследовании, однако утверждало, что следствие закончено. Каким образом Демиденков может воспрепятствовать расследованию, суд не указал. Не учтено, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и семья испытывает материальные затруднения.
Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей на период ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, суд обоснованно исходил из тяжести предъявленного Демиденкову обвинения и необходимости обеспечить интересы правосудия.
Характер выдвинутого обвинения Демиденкову давал суду основания предполагать, что он примет меры к тому, чтобы избежать судебного разбирательства, окажет давление на потерпевших и свидетелей.
Избранная мера пресечения адекватна обвинению, а сроки содержания под стражей, продлевавшиеся в рамках уголовно-процессуального закона, не являются чрезмерными.
Для отмены постановления нет оснований.
Семейное положение обвиняемого, его характеризующие судом принимались во внимание при принятии решения.
данные Постановление соответствует требованиям ст.ст. 108-109 УПК РФ.
3 Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Московского городского суда от 17 февраля 2011 года в отношении Демиденкова Андрея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи