ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №36-П 1-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 марта 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В., судей - Пчелинцевой Л.М., Момотова В.В.
при секретаре - Тереховой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Обихода Владимира Михайловича об индексации присужденных денежных сумм по частной жалобе Сафронова Алексея Юрьевича на определение Смоленского областного суда от 27 сентября 2010 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав представителя Обихода В.М. Ковалеву Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Обиход В.М. обратился в суд с указанным заявлением, указав, что приговором Смоленского областного суда от 15 февраля 1999 г. с Сафронова А.Ю. и Черноусова С В . в его пользу взысканы в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке 20 000 руб. и с каждого по 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Приговор суда вступил в законную силу, однако до настоящего времени в части взыскания присужденных сумм не исполнен.
Также Обиход В.М. просил суд выдать ему дубликаты исполнительных листов на Сафронова А.Ю.
В ходе судебного разбирательства Обиход В.М. поддержал заявленные требования.
2 Определением Смоленского областного суда от 27 сентября 2010 г.
заявление Обихода В.М. об индексации взысканных денежных сумм удовлетворено.
В частной жалобе Сафронов А.Ю. ставит вопрос об отмене определения Смоленского областного суда от 27 сентября 2010 г., считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
Судом установлено, что приговором Смоленского областного суда от 15 февраля 1999 г. с Сафронова А.Ю. и Черноусова С В . в пользу Обихода В.М. взысканы в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке 20 000 руб. и с каждого по 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Исполнительные листы о взыскании с Черноусова СВ. и Сафронова А.Ю. присужденных в пользу Обихода В.М. сумм были направлены 7 июня 1999 г. судебному приставу-исполнителю по месту нахождения осужденных: в Заднепровский районный суд г. Смоленска и Сафоновский городской суд Смоленской области (уголовное дело № 2-6/99, т. 3, л.д. 168, 169).
Два исполнительных листа на Сафронова А.Ю. поступили к судебному приставу-исполнителю Сафоновского района Смоленской области и направлены для исполнения в ЯО-100/3 15 июля 1999 г.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Сафронов А.Ю.
сначала отбывал наказание в ИК-6 в г. Рославле, а затем переведен в ИК-2 в г. Сафонове Наказание в исправительной колонии № 3 он не отбывал.
По сообщению руководства исправительных колоний № 6 и № 2 исполнительные листы на Сафронова А.Ю. к ним не поступали, никаких взысканий с него в пользу Обихода В.М. не производилось.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительные листы на Сафронова А.Ю. утеряны, в связи с чем необходимо удовлетворить заявление Обихода В.М. о выдаче их дубликатов.
До настоящего времени приговор Смоленского областного суда от 15 февраля 1999 г. в части взыскания с Сафронова А.Ю. и Черноусова СВ.
сумм в возмещение материального ущерба и морального вреда в полном объеме не исполнен.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
3 Поскольку приговор суда, которым взысканы суммы компенсации морального вреда и материального ущерба, был постановлен Смоленским областным судом 15 февраля 1999 г., и до настоящего времени в этой части не исполнен, суд пришел к выводу о том, что заявление Обихода В.М. об индексации присужденных приговором суда денежных сумм подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскал в его пользу соответствующую сумму индексации с учетом индексов потребительских цен.
Данный вывод суда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает правильным, так как длительное неисполнение Сафроновым А.Ю. приговора суда в части присужденных к взысканию с него денежных сумм привело к обесцениванию взысканных сумм вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем суд обоснованно произвел индексацию сумм по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляционных процессов по месту проживания заявителя.
Доводы частной жалобы Сафронова А.Ю. о тяжелом материальном положении, о том, что его вины в длительном неисполнении приговора суда не имеется, основанием к отмене состоявшегося судебного постановления явиться не могут.
Индексация в рамках ст. 208 ГПК Российской Федерации не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения должником решения или иного постановления суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов взыскателя, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему по решению (постановлению) суда.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Смоленского областного суда от 27 сентября 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Сафронова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Пре дседател ьствую щий:
Судьи:
^-