ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС11-101
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 марта 2011 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Тюрина Василия Ильича об оспаривании действий и.о. начальника Отдела специального контроля Верховного Суда Российской Федерации Головкиной З.С.
по частной жалобе Тюрина В.И. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 г., которым в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Тюрин В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором указал на то, что и.о. начальника Отдела специального контроля Верховного Суда Российской Федерации Головкина З.С. возвратила ему жалобу на основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В заявлении ссылался на незаконные действия (бездействие) надзорной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 г. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), как 2 не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Не соглашаясь с определением судьи, в частной жалобе заявитель просит определение судьи Верховного Суда Российской Федерации пересмотреть.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, поданного суду первой инстанции, требование заявителя фактически сводится к отмене вынесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Вывод судьи о том, что проверка законности вынесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных постановлений иначе, как в порядке, предусмотренном гл. 41 ГПК РФ, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, обоснован.
В принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Тюрина Василия Ильича - без удовлетворения.
Председательствующий А.И.Федин Члены коллегии Г.В.Манохина А.В.Харланов