ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 4 9 - Г 1 1-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 3 м а р т а 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Горчаковой Е.В. и Борисовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чуракова Сергея Викторовича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 г., которым возвращено заявление Чуракова СВ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чураков С В . обратился в суд с заявлением в Верховный Суд Республики Башкортостан о своем несогласии с правомерностью применения при рассмотрении гражданского дела с его участием в одном из районных судов г. Уфы Федерального закона № 3185-1 от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», постановления Правительства Российской Федерации № 695 от 23 сентября 2002 г. «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности».
2 Обжалуемым определением судьи заявление Чуракову С В . возвращено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в виду его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
Согласно положению части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Возвращая заявление, судья, руководствуясь приведенной нормой, правильно исходил из того, что Чураков СВ. повторно подал в суд заявление по содержанию тождественное заявлению от 16 июня 2010 года, которое определением судьи от 22 июня 2010 года возвращено Чуракову С В . в виду неподсудности заявленных требований.
Приведенные обстоятельства подтверждаются регистрационными штампами приемной Верховного Суда Республики Башкортостан на первом листе заявления, а также датой написания заявления на его последнем листе.
При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 г. оставить без изрле^ения, частную жалобу Чуракова СВ. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи^___^_ |