ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №43-Г11-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 м а р т а 2011 Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного года Суда Т.И. Ерёменко Л.А. Калининой и Е.В. Горчаковой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Вахотина Ивана Владимировича на определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2010 года, которым отказано Вахотину И.В. в принятии заявления об оспаривании Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Вахотин И.В. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением о внесении дополнений и изменений в п. 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 в части, касающейся разрешения лицам, отбывающим наказание в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и тюрьмах приобретение и хранения чая, кофе.
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2010 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Вахотин И.В. просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит 2 оснований к отмене обжалуемого определения суда.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из положений ст. 10 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе предопределять действия органов государственной власти Российской Федерации по внесению изменений и дополнений в правовые акты, вмешиваться в их нормотворческую деятельность и обязывать принять тот или иной нормативный акт, внести в него изменения или дополнения, либо отменить его.
В этой связи суд общей юрисдикции не вправе возложить на законодательный орган обязанность принять какой-либо закон, либо внести в него изменения или дополнения.
Кроме того, оспариваемый заявителем нормативный акт - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста РФ 03 ноября 2005 года № 205, то есть федеральным органом государственной власти, и такое дело подсудно Верховному Суду Российской Федерации, который решением от 30 июля 2009 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 года уже разрешил заявление о признании частично не действующими пунктов 3, 5, 14, 21, 46, 66, 83, 85, 87, 89, 93-95, 148, 151, 152, 160-162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, и пунктов 18, 23 приложения № 1 к Правилам, оставив его без удовлетворения.
В соответствии с п. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве основания для отмены обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
Определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Вахотина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи г /жссс&е^.