ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-В11-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 м а р т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области по материалам истребованного дела по иску Осиповой Т.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установила:
Осипова Т.М. обратилась в суд с настоящими требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области, ссылаясь на то, что с 28 августа 1978 г. по 28 февраля 2005 г. работала в должности помощника санитарного врача в центре Госсанэпиднадзора г. Камышина Камышинского района Волгоградской области. С 1 марта 2005 г. по настоящее время работает в должности специалиста 1 разряда Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Жирновском, Руднянском районах. Решением Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 15 января 2010 г. ей отказано назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован тем, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781, должность специалиста 1 разряда и учреждение Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не предусмотрены.
2 Ответчик иск не признал.
Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.
Камышине и Камышинском районе Волгоградской области об отказе в установлении Осиповой Т.М. досрочной трудовой пенсии по старости № 03/10 от 15 января 2010 г. признано незаконным. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области возложена обязанность включить Осиповой Т.М. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 01 марта 2005 г. по 22 октября 2009 г. (4 года 7 мес. 22 дня) в должности специалиста 1 разряда в Территориальном отделе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Жирновском, Руднянском районах и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 22 октября 2010 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2010 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Осипова Т.М. с 28 августа 1978 г. по 28 февраля 2005 г. работала помощником санитарного врача Камышинской районной санитарной эпидемиологической станции, которая в 1991 году была реорганизована в центр государственного санитарно- 3 эпидемиологического надзор; помощником санитарного врача в центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Камышине и Камышинском районе. С 1 марта 2005 г. истец принята на должность специалиста 1 разряда в Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Жирновском, Руднянском районах. В указанной должности Осипова Т.М.
работает до настоящего времени.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 319-ФЗ (далее Закон о трудовых пенсиях) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, указанного в ст. 7 данного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В силу пункта 2 этой же статьи списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
Названным Списком предусматривается включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, работа в должности помощника санитарного врача в центрах государственного санитарно-эпидемиологического надзора (независимо от территориальной и ведомственной принадлежности).
Учитывая обстоятельства дела и требования закона, подлежащего применению, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Между тем доводы надзорной жалобы ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о том, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы не поименованы Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, в связи с чем период работы Осиповой Т.М. с 1 марта 2005 г. по 22 октября 2010 г. в должности специалиста 1 4 категории в Территориальном отделе управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Жирновском, Руднянском районах не подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, по смыслу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения судебного постановления.
Отмена или изменение судебных постановлений в порядке надзора повлечет нарушение принципа правовой определенности, на который неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях.
При этом принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Такого характера обстоятельства в отношении обжалуемых судебных постановлений, в надзорной жалобе не приведены.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации '/ А.М. Назарова