ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№_45-ОИ-26сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Истоминой Г.Н. и Ворожцова С.А.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ибраева Р Ф . и его защитника адвоката Звездникова ВВ. на приговор Свердловского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 января 2011 года, которым Ибраев Руслан Фархадович, родившийся 9 мая 1984 года в г. Алмалык Ташкентской области, ранее судимый 1 июля 2003 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
17 марта 2004 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения 1 свободы, освобожден 6 июня 2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 10 дней, осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ сроком на 14 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ сроком на 14 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; и к исправительным работам по ч. 1 ст. 116 УК РФ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
Постановлено взыскать с Ибраева в пользу Гильмановой Д.Э. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Ибраев осужден за изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера с Гильмановой Д.Э., 18 февраля 2000 года рождения, не достигшей 14-летнего возраста, а также за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей.
Преступления совершены им 14 мая 2010 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Ибраева РФ., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Звездников ВВ., подробно анализируя исследованные в судебном заседании доказательства: заключения экспертов по результатам исследования вещественных доказательств, показания подсудимого, потерпевшей Гильмановой Д.Э., ее матери Гильмановой Р.Р., свидетеля Балабановой Н.И., утверждает, что причастность Ибраева к совершению преступлений, за которые он осужден, не доказана. Оценка этим доказательствам в приговоре не дана. По его мнению, эти преступления совершило иное лицо, а не Ибраев.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Об этом же ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный Ибраев РФ.
2 По доводам жалобы, мать потерпевшей Гильманова Р.Р. не вправе была участвовать в производстве по делу в качестве свидетеля, поскольку ранее она была допущена к участию в деле в качестве законного представителя. Полагает, что это обстоятельство препятствовало допросу ее в качестве свидетеля, в связи с чем показания Гильмановой Р.Р. являются недопустимым доказательством, а потому не могут использоваться для доказывания любых обстоятельств.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Соколов Д.С. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о том, что законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Гильмановой Д.Э. - Гильманова Р.Р. не могла быть допрошена в присутствии присяжных заседателей, не основаны на законе.
Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право знать о предъявленном обвиняемому обвинении, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судах первой, второй и надзорной инстанций, выступать в прениях, поддерживать обвинение.
В силу ч. 3 ст. 45 УПК РФ законный представитель потерпевшего имеет те же права, что и представляемое им лицо.
С учетом этих требований закона председательствующий правильно удовлетворил ходатайство стороны обвинения о допросе в судебном заседании Гильмановой Р.Р., являющейся законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Гильмановой Д.Э.
Допрошена была Гильманова Р.Р. в судебном соблюдением требований 277, чч.2-6 ст. 278 УПК РФ.
заседании с 3 Подсудимому Ибраеву и его защитнику была предоставлена возможность задать вопросы Гильмановой Р.Р.
Сторона защиты не возражала против допроса законного представителя Гильмановой Р.Р. и не заявляла ходатайства о признании ее показаний недопустимым доказательством.
Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ.
заседателей В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и он квалифицирует действия осужденного в соответствии с обвинительным вердиктом.
Ставить под сомнение вердикт присяжных стороны не вправе, такого основания для отмены приговора суда присяжных ст. 379 УПК РФ не предусмотрено.
С учетом того, что вердиктом присяжных заседателей признано доказанным совершение Ибраевым насильственного полового акта, насильственных действий сексуального характера с несовершеннолетней Гильмановой Д.Э., а также нанесение потерпевшей побоев, доводы жалобы защитника осужденного о непричастности Ибраева к совершению указанных действий нельзя признать обоснованными.
Приговор постановлен председательствующим в соответствии с обвинительным вердиктом. Оценка исследованных в судебном заседании доказательств, на что обращается внимание в жалобе, в описательномотивировочной части приговора, постановленного по делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, согласно ч. 3 ст. 351 УПК РФ, не приводится.
Действиям Ибраева дана правильная юридическая оценка.
Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному с учетом данных о его личности, состоянии здоровья, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Смягчающее обстоятельство:
явка с повинной, а также положительные данные о личности Ибраева в полной мере учтены судом при назначении ему наказания. Оснований для признания наказания несправедливым не имеется.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 января 2011 года в отношении Ибраева Руслана Фархадовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ибраева Р Ф . и его защитника адвоката Звездникова В В .
- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
^ % .
& 5