ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 Д11-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 1 7 » м а р т а 2011 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу адвоката Шухардина В.В. в защиту интересов осужденного Коцюка А.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уго ловным делам Московского городского суда от 3 июня 2009 года,
установил:
по указанному приговору КОЦЮК Андрей Анатольевич, 29 ноября 1985 года рождения, уроже нец пос. Удельная Раменского района Московской области, судимый 26 сен тября 2007 года по ст. 111ч. 1 УК РФ на 3 лишения свободы, условно с испыта тельным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы, осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 сентября 2007 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоеди нения назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
При кассационном рассмотрении приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Московского городского суда от 19 августа 2010 года адвокату Шухардину В.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы в пересмотре приговора и кассационного определения, с чем 19 ноября 2010 года согласился и.о. председателя Московского городского суда.
Коцюк А.А. признан виновным в разбое, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе адвокат Шухардин В.В. оспаривает правильность квалификации действий Коцюка А.А., утверждает, что выводы суда не соответ- 2 ствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречиях, допу щены нарушения ст. 307 УПК РФ, в этой связи просит отменить приговор и кассационное определение.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Вина Коцюка А.А. в совершении указанного преступления подтвержда ется совокупностью собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. В связи с чем, доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоя тельны.
Все исследованные судом доказательства оценены в соответствии с тре бованиями ст. 17,88 УПК РФ.
Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, поскольку все возникшие по делу версии были проверены, а имевшиеся противоречия выяс нены.
Действия осужденного квалифицированы правильно. Не доверять пока заниям потерпевшей Хануновой И.В. об обстоятельствах совершенного на нее Коцюком А.А. нападения, в ходе которого он потребовал мобильный телефон у потерпевшей, держа в руке нож, у суда оснований не имелось.
Доводы о неопределенном характере примененного осужденным насилия, противоречат установленным судом обстоятельствам дела, согласно которым угроза носила реальный характер, была направлена на достижение преступного результата по завладению телефоном потерпевшей, при этом у нее были реаль ные основания опасаться данной угрозы, которую Ханунова И.В. воспринима ла реально.
Наказание Коцюку А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора и кассационного определения, не допущено.
Вопреки доводам адвоката приговор, постановленный в отношении Ко цюка А.А., соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шухардина В.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным де лам Московского городского суда от 3 июА 2009 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин