Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ЦЧ марта 2011 г.
№ На№ от Еловенко В.В.
ул. Полотебнова, 5, г. Волгоград, 400032 16-В11-7 Сообщаю, что жалоба на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2009 года по делу по иску прокурора Кировского района г. Волгограда в Ваших интересах к ГУ Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий и о понуждении произвести оплату приобретенных лекарственных средств в полном объеме рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что Вы имеете профессиональное заболевание, в соответствии с программой индивидуальной реабилитации нуждаетесь в обеспечении лекарственными средствами. По мнению прокурора, действия ответчика по возмещению Вам затрат на приобретение лекарственных средств не по фактическим затратам являются незаконными, противоречат требованиям закона.
Указанными судебными постановлениями в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 1 сентября 2010 года Вам восстановлен процессуальный срок для подачи надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2010 года отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В настоящей надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, на основании части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вами поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2010 года и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
1II111111II11111111 ШИПИ 2 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
Судом установлено, что 10 февраля 1995 года у Вас было выявлено профессиональное заболевание, полученное в период работы в ОАО «Химпром». По заключению учреждения МСЭ от 3 апреля 1995 года Вам установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности с 27 марта 1995 года бессрочно. Приказом ГУ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18 апреля 2001 года Вам назначены с 1 июля 2000 года ежемесячные страховые выплаты бессрочно. Кроме того, с 2000 года по настоящее время ответчик оплачивает Вам расходы на санаторно-курортное лечение и лекарственные средства, предусмотренные программой реабилитации.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медикосоциальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечении или уходе. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 ст. 8 указанного Закона).
Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года № 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пунктом 1 которого определено, что настоящее Положение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает условия, размеры и порядок 1II111111III11111111111IIIII Ш 3 оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц (за исключением осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание), получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являющихся страховыми случаями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Пунктом 22 названного Положения установлено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и кассовых чеков аптечных учреждений.
Пунктом 23 Положения предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, за исключением лекарств, указанных в абзаце втором настоящего пункта, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется по розничным ценам в пределах стоимости лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода отечественных производителей (при отсутствии отечественных аналогов - по розничным ценам на лекарства зарубежных производителей).
В случае приобретения лекарств из числа включенных в перечень лекарств для лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, указанных в статье 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи", оплата расходов на их приобретение осуществляется по ценам на указанные лекарства, но не выше цен, зарегистрированных в установленном порядке, с учетом предельных торговых надбавок к ценам на эти лекарства.
Как усматривается из материалов дела, в период 2008-2009 гг. Вы ежемесячно обращались к страховщику с заявлениями о возмещении понесенных расходов на приобретение лекарственных средств, предусмотренных программой реабилитации. При этом судом установлено, что приобретенные Вами лекарства входят в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 сентября 2006 года № 665).
Отказывая прокурору, предъявившему иск в Ваших интересах, в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правомерному выводу о том, что со стороны ответчика нарушений требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и Ваших прав допущено не было.
При этом суд правильно исходил из того, что при возмещении страховщиком расходов на приобретение указанных лекарственных средств подлежал применению порядок, предусмотренный абз.2 пункта 23 Положения об оплате «11111ШМ11Ш111Ш1Ш1Ш11 4 дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку он определяет механизм расчета цены на лекарства по разным перечням и группам средств, а не устанавливает разные методики расчета в зависимости от категорий граждан.
Доводы надзорной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и в силу положений ст. 387 ГПК Российской Федерации не могут быть признаны основанием для пересмотра в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2010 года и вынесения в соответствии с частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
В.Н. Соловьёв