ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-011-23 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва «22» марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А., судей Бирюкова Н.И. и Ситникова Ю.В., при секретаре Смирнове А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам Трофимовича Евгения Анатольевича, 1986 года рождения, осужденного по приговору Оренбургского областного суда 6 сентября 2005 года по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 11 го дам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление Оренбургского областного суда от 11 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об отсрочке исполнения приговора.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах, доводах жалоб и возражений, выступления Трофимовича Е.А. и адвоката в его защиту Шаповаловой Н.Ю., поддержавших жалобу, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия 2
установила:
в основной и дополнительной кассационной жалобе Трофимович Е.А., не соглашаясь с отказом в удовлетворении его ходатайства об отсрочке испол нения приговора, просит постановление Оренбургского областного суда от 11 января 2011 года отменить, а материал направить на новое судебное рассмотре ние;
указывает на необоснованную ссылку суда на перечень заболеваний, пре пятствующих отбыванию наказания, поскольку он не ходатайствовал о своем освобождении в связи с болезнью, а просил решить вопрос об отсрочке испол нения приговора по этому основанию;
ссылается на то, что никаких обследований и медицинских освидетельст вований в отношении него не проводилось, в связи с чем он требовал вызвать в судебное заседание медицинского работника.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ерастов А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобы Трофимовича Е.А. - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из представленных материалов, осужденный Трофимович Е.А.
обратился в Оренбургский областной суд с ходатайством об отсрочке исполне ния приговора Оренбургского областного суда от 6 сентября 2005 года в связи с болезнью, препятствующей, по его мнению, отбыванию наказания, ссылаясь на наличие у него ВИЧ-инфекции и на ухудшение состояния его здоровья.
Пункт 1 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность от срочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению сво боды, в связи с болезнью осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.
Факт заболевания осужденного и то, что оно препятствует отбытию нака зания, должны быть подтверждены медицинскими документами.
Согласно протоколу судебного заседания и обжалуемому постановлению, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора, обоснованно исходил из указанных право вых возможностей применения отсрочки, как это предусмотрено законом, а также из фактических обстоятельств, подробно исследованных с участием сто рон и всех заинтересованных лиц.
Так, согласно имеющемуся в материалах заключению специализирован ной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, 3 подлежащего освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болез нью от 29 декабря 2010 года, Трофимовичу Е.А. поставлен диагноз: ВИЧинфекция 3 стадия, латентная.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужден ных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болез нью» и «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представ ляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редак ции Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 г. № 847), заболевание осужденного Трофимовича Е.А. не входит в перечень заболеваний, препятст вующих отбыванию наказания, поскольку у Трофимовича Е.А., как усматрива ется из заключения медицинской комиссии, отсутствует стадия вторичных за болеваний в виде генерализованной инфекции, злокачественных новообразова ний и поражения центральной нервной системы.
Оснований не доверять заключению врачебной комиссии у суда, а также участников процесса не имелось.
Суд учел также и то, что Трофимович Е.А. по месту отбывания наказания систематически осматривается и наблюдается врачами медицинской части уч реждения, и состояние здоровья осужденного удовлетворительное.
При этом суду не было предоставлено медицинских документов, какихлибо иных данных, подтверждающих доводы осужденного о наличии у него за болеваний, перечисленных в Перечне и дающих основания для принятия реше ния об отсрочке исполнения приговора, предусмотренных ст.398 УПК РФ.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Трофимовича Е.А. об отсрочке исполнения вынесенного в его от ношении приговора соответствует закону, основан на исследованных материа лах и мотивирован, как это предусмотрено УПК РФ.
С доводами Трофимовича Е.А. о том, что в отношении него не проводи лось медицинского освидетельствования, Судебная коллегия согласиться не может, поскольку это опровергается представленными материалами.
В случае неполноты или неясности медицинского заключения, сомнений в правильности диагноза болезни, в судебное заседание могут быть вызваны врачи, давшие заключение о состоянии здоровья осужденного.
Поскольку у суда таких сомнений и неясностей не возникло, необходи мости вызова врачей у суда не имелось.
4 Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального зако нодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Трофимовича Е.А.
судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Оренбургского областного суда от 11 января 2011 года в отношении осужденного Трофимовича Евгения Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: