ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Деж>№»1-011-2 8 КА р С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 м а р т а 2 0 1 1 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Червоткина А.С.
Ведерниковой О.Н., Зыкина В.Я.
Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Харькина Е.Н. и адвоката Левина Ю.А. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 9 февраля 2011 года, которым в отношении ХАРЬКИНА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося 16 октября 1987 года в п. Краснобродский г. Белово Кемеровской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.222, ч.2 ст.209, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» (2 эпизода) ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 325, ч.2 ст. 325 УК РФ,продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 7 суток, а всего до 18 месяцев, т.е. до 19 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерникрвой О.Н., выслушав обвиняемого Харькина Е.Н., участвовавшего в заседаний суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Чигорина Н.Н. об отмене постановления, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Харькин Е.Н. обвиняется в бандитизме, незаконном обороте оружия и взрывного устройства, вымогательстве, разбоях с квалифицирующими обстоятельствами, хищении паспорта и технического паспорта автомобиля.
19 ноября 2009 года Харькин Е.Н. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
20 ноября 2009 года Харькину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Харькина Е.Н. неоднократно продлевался, в последний раз - 16 ноября 2010 года до 14 месяцев 24 суток, то есть до 12 февраля 2011 года включительно.
Обжалуемым постановлением срок его содержания под стражей продлен на 3 месяца 7 суток, а всего до 18 месяцев, т.е. до 19 мая 2011 года включительно.
В кассационных жалобах:
• Обвиняемый Харькин Е.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, считает доводы следователя о том, что он может скрыться или оказать давление на потерпевших, надуманными, не имеющими документального подтверждения; ссылается на наличие гражданства РФ, постоянного места жительства, а также места работы. Просит постановление судьи отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде.
• Адвокат Левич Ю.А. считает постановление судьи необоснованным и несправедливым, указывает, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений не является доказательством его вины в совершении тяжких и особо тяжких преступлений; доводы следствия об оказании Харькиным воздействия на участников уголовного судопроизводства ничем не подтверждены, утверждает, что следствие по делу закончено, обвиняемый знакомится с материалами дела, поэтому считает необоснованным вывод суда о том, что Харькин может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; ссылается на положительные характеристики Харькина, отсутствие судимости. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законном, обоснованным и мотивированным.
Ц соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев до 18 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти).
Эти требования закона судьей не были нарушены.
Харькин Е.Н. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в составе устойчивой вооруженной группы (банды).
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей согласовано с надлежащим должностным лицом - Первым заместителем Генерального прокурора РФ, председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ А.И.Бастр Яшиным.
Согласно представленным материалам, по данному многоэпизодному делу привлечены 4 человека, потерпевшими признаны 11 человек, процессуальные документы переводятся на другой язык, проведено большое количество судебных экспертиз, материалы уголовного дела сформированы в 21 томе, что подтверждает его особую сложность.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что количество, характер и степень общественной опасности инкриминируемых Харькину Е.Н. деяний, особая сложность уголовного дела, предварительное расследование по которому невозможно окончить к истечению срока содержания обвиняемого под стражей, в своей совокупности являются исключительными обстоятельствами для продления срока содержания под стражей обвиняемого Харькина на срок свыше 12 месяцев.
Вопэеки доводам жалоб, выводы суда о том, что Харькин может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу является обоснованными и имеют документальное подтверждение.
В материалах дела имеются данные, свидетельствующие об оказании воздействия на участников производства по данному уголовному делу показания потерпевших и свидетелей, содержащиеся в представленных протоколах допросов.
По результатам этих действий возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 309 УК РФ.
В отношении 7 участников уголовного судопроизводства предпринимались меры государственной защиты, в отношении 2 участников уголовного судопроизводства приняты процессуальные меры по сохранению в тайне данных о личности.
Прр таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Харькин Е.Н. может продолжить преступную деятельность, препятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия) и суда.
Фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания Харькину Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, но изменились в неблагоприятную для обвиняемого сторону: после заключения Харькина Е.Н. под стражу объем обвинения ему был значительно увеличен.
Кром^ того, судом учтены сведения о личности Харькина, в том числе те, на которые адвокат Левич ссылается в своей жалобе.
Согласно ч.1 ст.ПО УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
20 ноября 2009 года Харькину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям.
Указанные основании не отпали и не изменились, в связи с чем судом принято правильное решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи или изменения меры пресечения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Кемеровского областного суда от 9 февраля 2011 года в отношении ХАРЬКИНА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи «ВЕ1Е'НО» Судь>я Верховного Суда Российской Федерации ««?*?» . . ^ . а ^ р - к - 2011 г.
— у ^ С^^а,^ Р р Ведерникова О Н .