ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №35-011-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Хомицкой Т.П., при секретаре Кошкиной А.М.
с участием переводчика Намичеишвили Б.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Двалишвили Г.П. на постановление Тверского областного суда от 11 февраля 2011 года, которым ДВАЛИШВИЛИ Георгию Паатовичу, родившемуся 16 сентября 1981 года в г. Кутаиси Республики Грузия, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 327 ч. 3, 162 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 3, 158 ч. 3 п.п. «а,в», 162 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч. 4 п. «б», 222 ч. 2, 327 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 38 суток, а всего до 16 месяцев 26 суток, то есть до 26 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение обвиняемого Двалишвили Г.П. и адвоката Урсола А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия 2
установила:
В кассационной жалобе обвиняемый Двалишвили Г.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что продление срока содержания под стражей свыше 12 месяцев допускается лишь в исключительных случаях, которые в постановлении не приведены. Считает, что выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших основаны лишь на характере инкриминируемых ему деяний, а указание в постановлении на то, что он причинил себе телесные повреждения с целью затянуть окончание расследования по делу, является необоснованным, немотивированным и не соответствует действительности. Просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как видно из представленных материалов, Двалишвили обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе отнесенных к категории тяжких и особо тяжких.
В ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Двалишвили избрана, а затем срок содержания его под стражей неоднократно продлевался с соблюдением требований закона.
В связи с тем, срок содержания Двалишвили под стражей истекал, а для окончания предварительно следствия необходимо было закончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и осуществить его перевод, а также направить дело в суд, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Двалишвили срока содержания под стражей.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Двалишвили под стражей составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Рассмотрев ходатайство следователя, принимая во внимание, что срок содержания Двалишвили под стражей истекал 16 февраля 2011 года, а этого времени для окончания начатого с соблюдением требований закона ознакомления обвиняемого с материалами дела было недостаточно, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания Двалишвили под стражей до 26 марта 2011 года.
3 Постановление судьи, вопреки доводам жалобы, является мотивированным, в нем приведены все доводы сторон и обоснование принятого решения, в частности, указано, что по уголовному делу необходимо закончить ознакомление обвиняемого с материала дела с участием переводчика, осуществить перевод обвинительного заключения, для чего требуется дополнительное время.
Кроме того, в постановлении правильно указано, что с учетом тяжести предъявленного Двалишвили обвинения и конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности, оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется.
Вопреки доводам жалобы обвиняемого Двалишвили, при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей учитывалась не только тяжесть, предъявленного ему обвинения, а совокупность установленных по делу обстоятельств, дающих основание полагать, что Двалишвили может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, продолжать заниматься преступной деятельностью. Кроме того судом правильно приняты во внимание и установленные факты умышленного затягивания обвиняемым ознакомления с материалами уголовного дела.
Таким образом, нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания Двалишвили под стражей соблюдены.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что постановление судьи вынесено с нарушением требований закона, а изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Тверского областного суда от 11 февраля 2011 года в отношении Двалишвили Георгия Паатовича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Двалишвили Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий °6Л (^,0а^^—