ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №88-011-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва «22» марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толкаченко А.А., судей Бирюкова Н.И. и Ситникова Ю.В., при секретаре Смирнове А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осу жденного Мусаева М.М.
на постановление Томского областного суда от 23 ноября 2010 года, ко торым Мусаеву Михаилу Муратовичу, 10 декабря 1957 года рождения, осуж денного по приговору Томского областного суда от 14 июля 1993 года по ч.2, 3 ст. 144, ч.З ст.89, ч.З ст.208, чЛ ст. 189, ст. 190, ч.2 ст. 108, ст. 15 и ч.1 ст. 117, ч.4, ст. 117, ст. 17 и пп. «г, е, з» ч.2 ст. 102, пп. «г, е, з» ч.2 ст. 102 УК РСФСР, на ос новании ст.40 УК РСФСР (с учетом изменений) - к пожизненному лишению свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на касса ционное обжалование постановления Томского областного суда от 29 мая 2009 года о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения .
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах и доводах кассаци онной жалобы, выступления осужденного Мусаева М.М. и адвоката по назначению Поддубного СВ., поддержавших жалобу, мнение прокурора Филимоновой С Р . об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия 2
установила:
Мусаев М.М., осужденный по приговору Томского областного суда от 14 июля 1993 года (с учетом Указа Президента Российской Федерации от 19 марта 1999 года) к пожизненному лишению свободы обратился в Томский областной суд в порядке ст.396 УПК РФ с ходатайством о зачете в срок отбывания наказа ния времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, рассмотрев которое, суд постановил ходатайство удовлетворить и зачесть ему время со держания под стражей с 13 мая 1992 года по 13 июля 1993 года.
22 октября и 9 ноября 2010 года Мусаев М.М. обратился Томский област ной суд с ходатайствами о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Томского областного суда от 29 мая 2009 года.
23 ноября 2010 года постановлением Томского областного суда в удовле творении ходатайств Мусаева М.М. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Мусаев М.М., считая постановле ние об отказе в удовлетворении его ходатайств о восстановлении срока на кас сационное обжалование постановления Томского областного суда от 29 мая 2009 года о зачете срока содержания под стражей незаконным и необоснован ным, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотре ние;
ссылается на то, что в своем ходатайстве он обосновал свои доводы о причине пропущенного срока подачи кассационной жалобы, однако судья Том ского областного суда принял незаконное, по его мнению, решение, нарушив его конституционные права;
полагает, что в ч.2 ст.357 УПК РФ предусмотрено обязательное участие осужденного в судебном заседании, ссылаясь на то, что рассмотрение его хода тайства состоялось без его участия, что также повлекло его право на защиту.
Кроме того, Мусаев М.М. дополнительно обратился с непроцессуальной жалобой в Верховный Суд РФ на неправомерные действия заместителя предсе дателя Оренбургского областного суда, которая не имеет отношения к рассмат риваемым в кассационным порядке материалам и, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, рассмотрению в данном судебном заседании не под лежит.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив дово ды кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление за конным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетво рению по следующим основаниям.
3 Решение по ходатайству осужденного Мусаева М.М. принято надлежа щим судом, по результатам проведенного судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Суд в ходе рассмотрения ходатайства Мусаева М.М. о восстановлении пропущенного кассационного срока исходил из указанных в ст.357 УПК РФ правовых оснований порядка его восстановления, в соответствии с которой пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого су дебного решения была вручена осужденному по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Согласно имеющимся в представленном материале сведениям, постанов ление о зачете времени содержания под стражей от 29 мая 2009 года было на правлено Мусаеву М.М. в тот же день (л.д. 94).
Из расписки о вручении копий указанного постановления и протокола су дебного заседания усматривается, что Мусаев М.М. получил их 17 июня 2009 года. Однако с ходатайством о восстановлении пропущенного срока осужден ный обратился лишь 22 октября 2010 года, т.е. спустя более 1 года.
Указанные обстоятельства, как правильно указано судом, не лишали Му саева М.М. права и возможности обжаловать данное судебное решение при по лучении копии постановления, которые он не реализовывал в течение длитель ного периода времени - более 1 года.
Каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали Мусаеву М.М.
своевременно или в разумные сроки обжаловать постановление суда от 29 мая 2009 года, осужденный не указывал и в суде они не установлены.
При таких данных у суда не имелось фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленного Мусаевым М.М. ходатайства о восстановле нии пропущенного срока на кассационное обжалование, в том числе исходя из принципов правовой определенности состоявшихся и вступивших в законную силу судебных решения, а также разумности сроков судебного разбирательства.
С учетом изложенного, принятое судом решение не свидетельствует о на рушении конституционных прав Мусаева М.М., в том числе на защиту и на доступ к правосудию.
Статьей 357 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, не предусмотрено обяза тельное участие осужденного при рассмотрении его ходатайств и оснований считать, что судьей было нарушено право Мусаева М.М. на защиту/не имеется.
Осужденный довел свою позицию по материалам до суда в ясной пись менной форме. Подача им жалобы не возлагает на суд обязанности обеспечи вать его доставление в суд, не препятствует осужденному использовать иные формы оказания ему юридической помощи через адвокатов, представителей.
4 Таким образом, Судебная коллегия признает содержащиеся в постанов лении выводы соответствующими закону, а доводы кассационной жалобы осу жденного Мусаева М.М. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Томского областного суда от 23 ноября 2010 года в от ношении Мусаева Михаила Муратовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: