ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-011-12 КА С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 м а р т а 2 0 1 1 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Ведерниковой О.Н., Зыкина В.Я.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Черненко! к.Г. и Кораблева Д.А. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 24 января 2011 года, которым в отношении Кораблева Дениса Анатольевича, осужденного по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 105, п. «к» ч.2 ст. 105, ч. 3 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, Черненко Константина Геннадьевича, осужденного по ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 105, п. «к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч. 3 ст.69, ч.1 ст.7() УК РФ к пожизненному лишению свободы с содержанием первых 15 лрет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии особого режима, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца каждому, т.е. до 27 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., осужденных Черненко К.Г. и Кораблева Д.А., участвовавших в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы Видеоконференц-связи, выступление адвокатов Шинелевой Т.Н. и Карпухина СВ. об отмене постановления, мнение прокурора Самойлова И.В.
об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия 2 у с т а н о в и л а :
Приговором Хабаровского краевого суда от 31 июля 2006 года Кораблев и Черненко, ранее судимые, осуждены за совершение ряда преступлений, в том числе, особо тяжких.
27.10.2010 г. Президиумом Верховного Суда РФ отменено кассационное определение Судебной коллегией Верховного Суда РФ от 05.
04. 2007 г. в отношении Кораблева Д. А. и Черненко К. Г. и уголовное дело передано 1а новое кассационное рассмотрение.
Тем же постановлением в отношении осужденных Кораблева Д. А. и Черненко К. Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 января 2011 г.
Обжалуемым постановлением Черненко К.Г. и Кораблеву Д.А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца каждому, т.е. до 27 апреля 2011 года включительно.
В кассационных жалобах:
Осужденный Черненко К.Г. указывает, что 26 января 2011 года прибыл этапом в г.Хабаровск для ознакомления с материалами дела;
выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, ссылается на то, что суд не выслушал его мнение по вопросу о продлении срока содержания под стражей, что нарушило его право на защиту, ст.45 Конституции РФ, ст. 6 УПК РФ, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и право на справедливое судебное разбирательство. Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение с его участием и соблюдением всех уголовно-процессуальных норм.
Осужденный Кораблев Д.А. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает, что судебное заседание проходило без его участия, ссылается на ст.23 Конституции РФ и принцип состязательности сторон, постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года №4-П и необходимость обеспечения справедливой процедуры принятия решения о применении заключения под стражу, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также конкретные решения Европейского суда по правам человека, указывает о нарушении его права на защиту и презумпции невиновности. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы и содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
3 Согласно материалам дела, 6. 12. 2010 г. Судебной коллегией Верховного Суда РФ настоящее уголовное дело снято с кассационного рассмотрения и направлено в Хабаровский краевой суд для ознакомления осужденных Кораблева Д. А. и Черненко К. Г. с материалами дела, составляющими 11 томов.
В тот же день Судебной коллегией Верховного Суда РФ принято решение об этапировании осужденных Кораблева Д. А. и Черненко К. Г. из учреждения ИЗ - 72/ 1 г. Тюмени в учреждение ИЗ - 21/1 г. Хабаровска 27.10.2010г.
Однако до 24 января 2011 г. осужденные в учреждение ИЗ - 27/1 г.
Хабаровска доставлены не были и не преступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, что подтверждено телефонограммой названного учреждения. Установить, на каком этапе перемещения находятся обвиняемые, в тот момент не представилось возможным.
27. 01. 2011 г. заканчивался установленный Президиумом Верховного Суда РФ срок содержания осужденных Кораблева Д. А. и Черненко К. Г. под стражей. Прокурором Чепрасовым А. С. было заявлено ходатайство о продлении срока содержания каждого из осужденных по настоящему делу на 3 месяца.
24 января 2011 года суд рассмотрел заявленное прокурором ходатайство с участием прокурора Чепрасова А.С., защитников Тюренкова В.
Г. и Маркеловой О. Ю., в отсутствие осужденных, и продлил срок их содержания под стражей на 3 месяца каждому, т.е. до 27 апреля 2011 года.
Принимая такое решение, суд мотивировал его тем, что Черненко К.Г.
и Кораблев Д.А. осуждены к пожизненному лишению свободы и каждый из них представляет исключительную опасность для общества.
Приговор, которым они осуждены, в настоящее время не отменён и не изменён. Препятствий для дальнейшего содержания под стражей осужденных Кораблева Д. А. и Черненко К. Г. судом установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что срок заключения под стражу Кораблева Д. А. и Черненко К. Г. подлежит продлению, поскольку после их доставления в учреждение ИЗ - 27/1 г.
Хабаровска, каждый из них должен быть ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, составляющими 11 томов.
Вопреки доводам жалоб, принятое судом решение является законным.
Согласно п. 13 ст. 109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным.
Судя по материалам дела, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания осужденных под стражей в их отсутствие осуществлялось в условиях, исключающих возможность их доставления в суд.
Доводы жалоб о нарушении право осужденных на защиту и справедливое судебное разбирательство являются необоснованными, поскольку в судебном заседании защиту интересов осужденных осуществляли назначенные судом защитники.
Судя по протоколу судебного заседания, защитники возражали против оставления без изменения меры пресечения-заключения под стражу - в отношении обоих осужденных, настаивая на ее изменении (л.д.112-113).
Согласно доводам жалоб, в которых осужденные просят о замене меры пресечения, такая позиция защитников соответствует интересам осужденных, что позволяет прийти к выводу о том, что им была оказана квалифицированная юридическая помощь и нарушения права на защиту допущено не было.
В силу сложившихся исключительных обстоятельств, обусловивших невозможность доставления осужденных в суд, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания осужденных под стражей в их отсутствие не является нарушением права осужденных на справедливое судебное разбирательство.
Конституция РФ, ее статья 22 (часть 2), а также Уголовнопроцессуальный кодекс РФ предусматривают, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Поскольку срок содержания осужденных под стражей заканчивался, суд обязан был принять решение о мере пресечения во избежание нарушения норм Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства.
В связи с доводами жалоб о нарушении презумпции невиновности, судебная коллегия отмечает следующее.
Отмена Президиумом Верховного Суда РФ кассационного определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 05. 04. 2007 г. в отношении Кораблева Д. А. и Черненко К. Г. не означает отмену вынесенного в отношении их приговора, которым они признаны виновными в совершении особо тяжких преступлений.
Согласно указанному выше Постановлению Президиума Верховного Суда РФ, кассационное определение в отношении Кораблева Д.А. и Черненко К.Г. было отменено на основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ, в связи с нарушением права осужденных на защиту в суде кассационной инстанции, поскольку их кассационные жалобы были рассмотрены без участия защитников.
Иных! оснований для отмены кассационного определения в отношении Кораблева Д. А. и Черненко К.Г. в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ не указано.
Это Значит, что отмена кассационного определения в отношении Кораблева Д. А. и Черненко К.Г. осуществлена в целях восстановления их 5 права на защиту, которое было нарушено судом кассационной инстанции четыре года назад, что повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом 05. 04. 2007 г. определения.
Ссылки в жалобах на решения Европейского суда по правам человека являются несостоятельными, поскольку указанные осужденными решения, в том числе, Постановление Европейского Суда от 26 июня 1991 г. по делу "Летелье против Франции" (ЪеЫНег V. Ргапсе), 8епе8 А, N 207, § 51, касаются содержания обвиняемых под стражей до суда, а также во время судебного разбирательства, до вынесения приговора.
Кораблев Д.А. и Черненко К.Г. уже осуждены приговором суда и вследствие отмены судом надзорной инстанции вступившего в законную силу определения суда кассационной инстанции имеют особый процессуальный статус, в результате чего решения Европейского суда по правам человека, на которые они ссылаются, неприменимы в данном деле.
Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, к!огда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 27.10.2010 г., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Кораблёву Д. А. и Черненко К.Г. с учетом их осуждения за совершение особо тяжких преступлений, а также в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.
Указанные оснований не отпали и не изменились, в связи с чем судом принято правильное решение о продлении срока содержания осужденных под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Хабаровского краевого суда от 24 января 2011 года в отношении Кораблева Дениса Анатольевича и Черненко Константина Геннадьевича оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Суд ьи