ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 г/4 марта 2011 г.№ На№_ Адвокату Н.В. КУЛЬКИНОЙ ул. Уборевича, д. 21, к. 302, г. Владивосток, 690091 56-Д11-13 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 20 апреля 2009 года, по которому Шишков Владимир Николаевич осужден по ч.З ст.256 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права занимать должности на государственной службе и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций и функций представителя власти сроком на 2 года, от отбывания наказания Шишков был освобожден на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30 июня 2009 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2010 года, рассмотрена.
В жалобе Вы просите отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбудить надзорное производство, считаете, что выводы суда о виновности Шишкова не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах, ссылаетесь на нарушения уголовно-процессуальных норм судами первой и кассационной инстанций.
Рассмотрев надзорную жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Выводы суда о виновности Шишкова в незаконной добыче рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенной группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.
Действиям Шишкова дана правильная юридическая оценка.
шшшшшшшшш 2 Наказание назначено и Шишков освобожден от его отбывания в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не допущено.
Доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, аналогичны изложенным Вами в предыдущей надзорной жалобе. В постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации на них даны мотивированные ответы.
Приложение: на 46 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / /—-- А.Я. Петроченков