ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-011-22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 23 м а р т а 2 0 1 1 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Ведерниковой О.Н.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Кондратова А.М. на постановление Приморского краевого суда от 11 февраля 2011 го да, которым Кондратову Андрею Михайловичу, родившемуся 31 июля 1971 года в г. Воскресенске Московской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.210, п. «в» ч.2 ст.241, ч.З ст.240 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 меся ца, а всего до 20 месяцев 3 суток, то есть до 15 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи обвиняемого Кондратова А.М.
и адвоката Шинелевой Т.Н., просивших об удовлетворении кассационной жа лобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федера ции Курочкиной Л.А., полагавшей постановление суда оставить без измене ния, судебная коллегия
установила:
Кондратов А.М. органами предварительного следствия обвиняется: в ор ганизации преступного сообщества (преступной организации), то есть руково дстве входящим в преступное сообщество (преступную организацию) струк турным подразделением для совершения тяжких преступлений; в организации занятия проституцией и в вовлечении в занятие проституцией.
2 Постановлением Приморского краевого суда от 11 февраля 2011 года срок его содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 20 месяцев 3 суток, то есть до 15 апреля 2011 года.
В кассационной жалобе Кондратов А.М., считая постановление суда не законным и необоснованным, просит его отменить. Он утверждает, что под стражей содержится незаконно, свыше предельных сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, то есть восемнадцати месяцев; доказательств его причастности к преступлениям в деле не имеется; судья не рассмотрел его ходатайство о предоставлении для ознакомления материалов дела, обосновывающих ходатай ство следователя о продлении срока содержания под стражей.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Кондратова А.М., судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда.
Сроки содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, а также порядок продления этих сроков предусмотрены частями 3, 7 и 8 ст. 109 УПК РФ.
Данные нормы уголовно-процессуального закона нарушены.
Согласно чч.З, 4 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев (до 18 месяцев) может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащий ся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением слу чаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой данной статьи.
В соответствии ч.5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследова нием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащему ся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания пре дельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции, Кондратов А.М. содержится под стражей с 12 августа 2009 г. Следовательно, исходя из положений ч.З ст. 128 УПК РФ, предельный восемнадцатимесячный срок его содержания под стражей истекал 11 февраля 2011 г. (с учетом предыдущего решения суда о продлении срока содержания под стражей этот срок был установлен до 15 фев раля 2011 г.) Кондратов А.М. и его защитник были уведомлены следователем об окон чании следственных действий по уголовному делу 4 февраля 2011 г., а мате риалы уголовного дела для ознакомления в порядке ст.217 УПК РФ ему были представлены 8 февраля 2011 г., то есть позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
Согласно ч.б ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержа ния под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному ос вобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.
3 При таких обстоятельствах Кондратов А.М. подлежал освобождению изпод стражи 15 февраля 2011 г., и суд не вправе был удовлетворять ходатайство следователя о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку орга нами предварительного расследования не соблюдены положения ч.5 ст. 109 УПК РФ.
Содержащаяся в постановлении суда ссылка на то, что материалы дела Кондратову А.М. были представлены для ознакомления за 30 суток до истече ния предельного срока содержания под стражей, 7 июня 2010 г., то есть до воз вращения 17 января 2011 г. уголовного дела прокурором на доследование, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет.
Согласно со ст.215 УПК РФ, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для со ставления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обви няемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
Следователь также уведомляет об окончании следственных действий за щитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголов ном деле.
Это означает, что после производства дополнительного расследования содержащемуся под стражей обвиняемому и его защитнику должна быть пре доставлена возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и в соответствии с требованиями ч.5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного рас следованием уголовного дела им должны быть предъявлены не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установ ленного частями второй и третьей настоящей статьи, что в данном случае вы полнено не было.
Утверждение Кондратова А.М. о том, что судья не рассмотрел его хода тайство о предоставлении для ознакомления материалов дела, обосновываю щих ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, не основательно.
Как следует из протокола судебного заседания, таких ходатайств со сто роны Кондратова А.М. суду заявлено не было.
В судебном заседании он заявил ходатайство о предоставлении копии протокола судебного заседания и копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей от 7 февраля 2011 г., и данное ходатайство председательствующим судьей было рассмотрено и удовлетворено (л.д. 135-136).
Что касается доводов Кондратова А.М. о не причастности к инкримини рованным преступлениям, то они не подлежат рассмотрению судом на данной стадии производства по уголовному делу.
4 Вопросы о доказанности или недоказанности вины обвиняемого лица в совершении преступления разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Приморского краевого суда от 11 февраля 2011 года в от ношении Кондратова Андрея Михайловича отменить и освободить его из-под стражи.
Председательствующий Судьи