ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 // На№ марта 2011 г.

Зуевой Л.А.

пр. Жукова, д. 106, кв. 33, г. Волгоград, 400048 16-Д11-10 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора и.о.мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского района г.Волгограда от 14 августа 2009 года, по которому Вы осуждены по ч.1 ст.116, ч.1 ст. 130 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2010 года, рассмотрена с истребованием уголовного дела в порядке надзора.

В надзорной жалобе Вы, оспаривая обоснованность осуждения, указываете, что доказательств вины в содеянном не добыто; по делу были нарушены требования уголовно-процессуального закона, а также нарушено Ваше право на защиту, поскольку Вы не были ознакомлены с материалами уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в Ваше отсутствие Вы в суд не направляли. Просите об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по уголовному делу.

Рассмотрев Вашу жалобу с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Надзорная жалоба с аналогичными доводами была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным им в постановлении.

Выводы суда о Вашей виновности в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробный анализ и оценка которых даны в приговоре.

шиишипитиншин 2 Ваши действия судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы о том, что было нарушено право на защиту, поскольку Вы не были ознакомлены с материалами уголовного дела, проверялись судами апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты, поскольку в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что Вы обращались с заявлением о предоставлении Вам для ознакомления материалов дела.

Вопреки доводам, изложенным в Вашей жалобе, в деле имеется Ваше обязательство о явке в судебное заседание на 14 августа 2009 года, в котором Вы также указываете, что в случае Вашей неявки просите рассмотреть дело в Ваше отсутствие (л.д.139).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Вас судебных решений, не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в Вашей жалобе, не усматривается.

Приложение: на 19 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / / "" АЛ. Петроченков